Apesar do desmantelamento dos esforços da Comissão Federal de Comunicações para regular o serviço de Internet de banda larga, as leis estaduais na Califórnia, Nova Iorque e outros lugares permanecem intactas.
A decisão desta semana do 6º Tribunal de Apelações dos EUA, derrubando as regras de Internet aberta da FCC, tem pouco efeito nas leis estaduais promulgadas durante anos de cabo de guerra sobre o poder do governo de regular os provedores de serviços de Internet, disseram especialistas em telecomunicações.
Na verdade, alguns sugeriram que a decisão do 6.º Circuito, com sede em Cincinnati – juntamente com outras decisões e a posição do Supremo Tribunal dos EUA num caso separado de Nova Iorque – reforçou efectivamente os esforços dos reguladores estatais para preencher a lacuna.
“Na ausência de um ato do Congresso, a FCC praticamente não tem nenhum papel na banda larga”, disse Ernesto Falcon, gerente de programa da Comissão de Serviços Públicos da Califórnia, em entrevista. “O resultado desta decisão é que estados como a Califórnia, Nova Iorque e outros terão de operar e regular as nossas próprias operadoras de banda larga”.
A Califórnia tem uma das leis mais fortes do país sobre a neutralidade da rede, o princípio de que o tráfego da Internet deve ser tratado de forma igual para garantir uma rede livre e aberta. O ex-governador Jerry Brown sancionou a medida em 2018, meses depois que os reguladores federais da primeira administração do presidente eleito Donald Trump revogaram as regras de neutralidade da rede sob o presidente Obama.
Colorado, Oregon e outros estados também adotaram seus próprios padrões.
A lei do Golden State já sobreviveu a desafios legais. Também provoca mudanças na forma como os provedores de serviços de Internet planejam e oferecem serviços
“A lei de neutralidade da rede da Califórnia, vista como o padrão-ouro pelos defensores dos consumidores, tem implicações nacionais”, disse Falcone.
Conhecida como Lei de Proteção ao Consumidor da Internet e Neutralidade da Rede da Califórnia (antiga Lei 822 do Senado da Califórnia), a lei bloqueia o que o estado considera práticas anticompetitivas que prejudicam os consumidores.
Essas medidas incluem a desaceleração ou o estrangulamento do tráfego por parte dos fornecedores de Internet. Também proíbe algumas formas de “classificação zero”, um termo do setor para quando uma empresa isenta um serviço selecionado de limites de dados.
Depois que a lei da Califórnia entrou em vigor, a gigante das telecomunicações AT&T encerrou a prática de oferecer serviços de streaming Max aos seus clientes de telefone sem contabilizar o uso no limite de dados do cliente. Streams de outros serviços – aqueles que não são de propriedade da AT&T – foram contabilizados no limite A prática foi vista como uma forma de manter os consumidores conectados aos seus telefones da AT&T.
A primeira administração Trump entrou com uma ação para bloquear a lei da Califórnia, atrasando-a por vários anos.
Mas depois que o presidente Biden assumiu o cargo em 2021, seu governo abandonou os esforços para violar a lei da Califórnia.
Um grupo comercial da indústria, representando provedores de banda larga, assumiu a causa. O grupo, ACA Connects, processou California Atty. O general Rob Bonta buscou uma liminar para impedir que a lei entrasse em vigor.
Mas os tribunais recusaram esses esforços legais, e o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede na Califórnia, manteve a lei estadual há três anos.
“Todas as leis estaduais são cumpridas”, disse John Bergmeier, diretor jurídico do grupo pró-abertura de defesa do consumidor na Internet, Public Knowledge.
Em Abril passado, a FCC procurou restabelecer as regras da era Obama para fornecer um padrão nacional.
A FCC procurava aumentar a supervisão para poder forçar os fornecedores de Internet a responder a interrupções de serviço ou violações de segurança. A FCC também citou interesses de segurança nacional, dizendo que é necessário um maior escrutínio para permitir que a comissão reprima eficazmente as empresas estrangeiras que considere representarem uma ameaça à segurança.
Mas três juízes do 6º Circuito decidiram por unanimidade na quinta-feira que a FCC excedeu a sua autoridade quando tentou reclassificar o serviço de banda larga como um serviço de “telecomunicações” que estava sujeito a maior regulamentação federal ao abrigo da Lei das Comunicações de 1934 e da Lei das Telecomunicações de 1996.
A decisão não abordou as leis estaduais de neutralidade da rede.
“A nova decisão deixa a porta aberta para a ação estatal”, disse Blair Levine, ex-alto funcionário da FCC e conselheiro político da New Street Research.
Além disso, Levine disse que o 9º Circuito determinou que as medidas da FCC não impedem os estados de agir separadamente.
Ele e outros especialistas jurídicos também apontaram para a recusa do Supremo Tribunal dos EUA em ouvir uma contestação a uma lei de Nova Iorque que teria exigido aos fornecedores de serviços de Internet que oferecessem serviços de banda larga a baixos rendimentos a velocidades e preços definidos pelo Estado.
Como o Supremo Tribunal rejeitou o caso, a lei de Nova Iorque mantém-se. Isso poderia convidar a uma ação estatal adicional, disseram analistas.
“A autoridade e o papel do estado no acesso à banda larga aumentaram dramaticamente”, disse Falcon.
