Suprema Corte rejeita reivindicação constitucional em caso de poluição na Califórnia

Washington – A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira um desafio constitucional do estado vermelho à autoridade especial da Califórnia para combater a poluição do ar.

Com a dissidência do juiz Clarence Thomas, o tribunal rejeitou um Apelos de Ohio e 16 outros estados conservadoresO que levou o tribunal a decidir que “O Golden State não é filho do ouro”.

Embora a breve ordem de segunda-feira feche a porta aos desafios constitucionais aos padrões antipoluição da Califórnia, o tribunal na sexta-feira abriu caminho para um desafio legal diferente e mais direcionado.

A indústria do petróleo e do gás está a processar o objectivo estatal de “emissões zero” para novos veículos, argumentando que a autoridade especial da Califórnia para combater a poluição atmosférica não se estende aos gases com efeito de estufa e ao aquecimento global.

O Tribunal do Circuito de Washington, D.C. rejeitou o processo em Abril, alegando que os produtores de petróleo não tinham legitimidade para processar. Eles reclamam que venderão menos combustível no futuro.

Justiça Md. na sexta-feira Concordou em reconsiderar essa decisão No início do próximo ano. Eles podem abrir caminho para o caso prosseguir.

A ordem relacionada de segunda-feira restringe os fundamentos legais que a indústria pode usar para contestar a decisão da Califórnia, assumindo que ela seja válida.

“O grande alívio para a Califórnia neste momento é que a Suprema Corte não decidirá se a Califórnia tem autoridade para emitir padrões de emissões de gases de efeito estufa para veículos”, disse Ann Carlson, diretora fundadora do Instituto Emmett. sobre Mudanças Climáticas e Meio Ambiente na UCLA.

“Desde a década de 1960, a Califórnia tem, inquestionavelmente, autoridade para regular os poluentes convencionais dos veículos”, disse Carlson. E os reguladores do ar da Califórnia sustentam há muito tempo que o problema da poluição atmosférica em Los Angeles é tão grave que os veículos eléctricos são obrigados a cumprir as normas antipoluição, disse ele.

Quando o Supremo Tribunal apreciar as reivindicações da indústria petrolífera no início do próximo ano, a nova administração Trump poderá intervir em nome da indústria.

A Agência de Proteção Ambiental deve dar aos estados isenções para irem além dos padrões federais para carros, e é improvável que os nomeados pelo presidente eleito, Donald Trump, apoiem a política preferida da Califórnia.

Califórnia Atty. O general Rob Bonta e a procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Preloger, instaram o tribunal a rejeitar ambos os recursos. Eles disseram que os rígidos padrões de emissões da Califórnia são projetados para combater a poluição atmosférica e outras formas de poluição do ar, bem como os gases de efeito estufa.

Eles argumentaram que o Congresso tinha autoridade suficiente sob a Constituição para criar regras especiais para questões nos vários estados.

No início da história americana, dizem eles, o Congresso autorizou tarifas especiais para certos estados ou regulamentações envolvendo relações tribais.

Ao desafiar a autoridade da Califórnia, Ohio Atty. O general David Yost apontou para a decisão do tribunal de 2013 que derrubou parte da Lei dos Direitos de Voto porque violava o princípio da igualdade de soberania do Estado.

Quando o Congresso adoptou normas nacionais sobre poluição atmosférica em 1967, disse que a Califórnia poderia ir mais longe porque já estava a implementar normas mais rigorosas para combater os piores problemas do estado com a poluição atmosférica.

Ohio e outros estados vermelhos dizem que esta autoridade especial “viola princípios constitucionais básicos porque nenhum estado é mais igual do que qualquer outro. E o Congresso não tem o poder geral de elevar um estado acima de outros…. No entanto, na Lei do Ar Limpo, o Congresso deu ao Golden State algumas leis ambientais. Elevou a Califórnia acima de todos os outros estados com poder de aprovação.

Sem comentar, os juízes disseram que não ouviriam reivindicações constitucionais.

O Fundo de Defesa Ambiental saudou o anúncio do tribunal.

“Os padrões de carros limpos da Califórnia ajudaram com sucesso a reduzir a fuligem perigosa, a poluição atmosférica e a poluição climática que colocam todas as pessoas em risco, ao mesmo tempo que turbinam a tecnologia limpa e criam empregos”, disse Alice Henderson, consultora principal do seu Grupo de Política do Ar Limpo.

O redator da equipe do Times, Tony Briscoe, contribuiu para este relatório.