Gross disse que também ficou alarmada com uma seção do projeto de lei que exigiria que os réus que perdessem no tribunal pagassem “honorários e custos advocatícios razoáveis” aos demandantes, além de quaisquer outras penalidades, aparentemente encorajando mais pessoas a processar a mídia. Uma secção-chave relacionada prejudicaria as leis destinadas a evitar ações judiciais frívolas ou retaliatórias destinadas a silenciar os críticos (as chamadas leis anti-SLAPP), permitindo que figuras governamentais ou outros demandantes poderosos recuperassem os seus próprios honorários de advogados dos réus. caso sua reivindicação sobreviva a tal obstáculo legal.
“Isto dá aos funcionários públicos e aos seus aliados poderosos maiores incentivos para iniciarem processos frívolos por difamação, porque poderão pagar os honorários dos seus advogados”, disse Gross.
Andrade insistiu que com seu projeto de lei estava tentando lutar por pessoas menos poderosas. Ele destacou especificamente o caso de nicolas sandmano estudante do ensino médio católico de Covington que se envolveu em um encontro com um manifestante nativo americano nas escadas do Lincoln Memorial em Washington, D.C., em 2019. Sandmann resolveu ações judiciais com a CNN, o Washington Post e a NBCUniversal sobre a cobertura do incidente. , mas eu tinha Uma ação judicial contra outros meios de comunicação é rejeitada. no tribunal federal no ano passado.
“Neste momento, as únicas pessoas que podem iniciar com sucesso processos por difamação contra alguém são os ricos e poderosos. Ninguém mais pode pagar”, disse Andrade. “Como uma pessoa que atualmente ganha uma renda média pode pagar US$ 100 mil para pagar um advogado para abrir esse processo?”
Mas os críticos que falaram ao BuzzFeed News disseram acreditar que o projeto acabaria por beneficiar figuras públicas poderosas que, como observou Petersen da FCGA, são muito mais propensas a serem objeto de reportagens da mídia.
“Não vejo onde neste projeto de lei está incluído algo que proteja o garotinho”, disse Petersen. “Eu não vejo isso.”
Block da FAF observou que “usuários cidadãos do Facebook” também seriam afetados porque o projeto cobre amplamente qualquer “enunciado na Internet”, como uma postagem em mídia social ou uma crítica on-line, bem como “qualquer apresentação diante de uma audiência”, bem como como um cidadão que pode falar em uma reunião pública.
“Os únicos que vejo beneficiados são os ricos e poderosos”, disse Block. “Sei que o governador DeSantis disse que tudo se resume ao rapaz, mas não vejo qualquer benefício para o cidadão comum. Pelo contrário, penso que o cidadão comum ficará profundamente magoado com isto.”
O efeito combinado do projeto de lei, disseram os críticos ao BuzzFeed News, será limitar o escrutínio público e da mídia sobre figuras poderosas, impondo pesados encargos financeiros caso cometam erros. Os custos de seguro para os meios de comunicação social se defenderem em tribunal provavelmente disparariam, colocando em risco pequenos grupos como a FCGA. Em última análise, muitos meios de comunicação podem decidir que algumas histórias simplesmente não valem o risco de um litígio, de acordo com Hans, que classificou o projeto de lei como uma tentativa de intimidar a imprensa.
“Em vez de passar por uma análise complexa sobre, Bem, este político está agindo como uma figura pública quando falamos sobre isso ou não? E como descobrimos?muitas organizações e jornalistas dirão de forma bastante racional: Nós simplesmente não vamos lidar com isso. Não vamos relatar isso,“, disse Hans.
E embora alguns possam celebrar o que consideram ser um governo de direita da Florida a perseguir um meio de comunicação de esquerda, o esfriamento do discurso público afectaria pessoas de todos os matizes políticos. Afinal, a Fox News é atualmente ré em dois dos programas mais assistidos. difamação demandas no país.
“Muitos conservadores e apoiadores de Donald Trump e Ron DeSantis verá isso e dirá: ‘Haha, cafetões durões, New York Times, CNN e Washington Post!’ Mas não creio que eles estejam percebendo como isso poderia afetar sua estação de rádio conservadora local”, disse Block.
O HB 991 é apenas a mais recente tentativa do governo da Flórida de suprimir o discurso, seja em salas de aula, universidadesqualquer protestos na capital do estadocom DeSantis e seus aliados trabalhando para silenciar todos professores para disney. Muitos desses projetos de lei já foram imitadores inspirados em outros estadose dada a declaração amplamente divulgada do governador ambições presidenciaisPetersen disse que as pessoas nos Estados Unidos deveriam se concentrar neste último ataque.
“As pessoas precisam prestar atenção ao que está acontecendo na Flórida”, disse ele, “porque nosso governador está concorrendo à presidência nas eleições de 2024 e deixou bem claro que o que está tentando fazer é tornar a Flórida um modelo para o resto. da nação.”
