O ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani é esperado em uma audiência em Nova York na sexta-feira sobre se ele deveria ser considerado culpado de desacato ao tribunal, uma aparição do aliado de longa data do presidente eleito, Donald Trump. Ele tentou pular no último minuto.
O advogado de Giuliani perguntou ao juiz em uma carta na quinta-feira se seu cliente poderia comparecer remotamente porque ele está “tendo problemas médicos no joelho esquerdo e problemas respiratórios devido a problemas pulmonares descobertos no ano passado” atribuíveis à sua presença no World Trade Center posteriormente. dos ataques de 11 de Setembro.
O juiz distrital dos EUA Lewis Liman indicou que estava cético em relação ao pedido de última hora, observando que Giuliani “não afirma que não pode viajar”, que não apresentou “qualquer evidência médica” e que não seguiu o procedimento adequado para tal caso. ordem.
“Ele não apresentou nenhuma prova do porquê nesta audiência, na qual o Tribunal foi solicitado a considerá-lo por desacato, na qual a sua credibilidade foi questionada e na qual os demandantes pediram a oportunidade de interrogá-lo pessoalmente. , deveria ter permissão para negar essa oportunidade aos demandantes e comparecer remotamente”, escreveu Liman.
Ele não ordenou que Giuliani comparecesse à audiência, mas avisou-o de que não poderia usar suas recentes declarações juramentadas e a transcrição de seu depoimento como parte de sua defesa na audiência, caso não o fizesse.
“O réu não pode pedir ao tribunal que considere suas declarações assinadas fora do tribunal e privar os demandantes da oportunidade de questioná-lo sobre suas declarações em tribunal aberto”, escreveu Liman em uma decisão na noite de quinta-feira.
O advogado de Giuliani, Joseph Cammarata, disse à NBC News na noite de quinta-feira que seu cliente compareceria.
Os advogados dos ex-funcionários eleitorais da Geórgia, Ruby Freeman e Shaye Moss, pediram a Liman que prendesse Giuliani por desacato por ignorar ordens judiciais que ordenavam que ele entregasse bens para ajudar a cumprir sua sentença de difamação de US$ 146 milhões contra ele.
“Basta”, escreveram eles em um processo judicial instando Liman a aplicar “sanções apropriadas” a Giuliani para forçá-lo a cumprir as ordens. A sua apresentação não especifica quais deveriam ser essas sanções; o juiz pode multar ou até mesmo prender Giuliani se ele for considerado desacato.
Giuliani, que deverá testemunhar na audiência, afirmou que tem seguido as ordens do juiz.
“O Tribunal deveria garantir que eu dei tudo o que pude”, disse ele num comunicado no mês passado.
Freeman e Moss dizem que isso não é verdade e que Giuliani não conseguiu entregar uma grande quantidade de ativos, incluindo uma camisa de beisebol autografada pelo falecido membro do Hall da Fama do New York Yankees, Joe DiMaggio.
Giuliani disse em um processo judicial que não tem certeza de onde está a camiseta de DiMaggio, mas acha que ela estava em seu apartamento em Nova York, onde os advogados de Freeman e Moss revistaram.
“Não possuo nenhuma camisa assinada por Joe DiMaggio. Acredito que a camisa assinada por Joe DiMaggio estava pendurada no apartamento da New York Co-op no momento em que o apartamento foi entregue aos demandantes”, disse Giuliani.
Um advogado de Freeman e Moss disse a Liman em um processo judicial que a camisa não estava lá e que “a alegação de Giuliani de ter perdido repentinamente o controle da camisa assinada por Joe DiMaggio não é credível por vários motivos independentes”.
Uma dessas razões é o testemunho de um dos “amigos mais antigos de Giuliani, Monsenhor Alan Placa”.
Placa “testificou sob juramento durante seu recente depoimento que não viajava para Nova York há sete anos, mas que tinha visto pessoalmente a camisa emoldurada e autografada de Joe DiMaggio nos últimos dois anos, e especificamente ‘no apartamento; na realidade, estive aqui na Flórida’”, disse sua apresentação.
“Certamente foi aí que eu vi”, acrescentou Placa, de acordo com uma transcrição. “Nunca vi uma camisa de Joe DiMaggio antes ou depois.”
A discrepância deverá estar entre os temas da audiência. Os advogados de Freeman e Moss argumentam que a não entrega das recordações faz parte de “um padrão contínuo de desafio deliberado às ordens de entrega do Tribunal”.
Isso inclui não entregar as ações arrendadas e cooperativas de seu apartamento estimado em US$ 6 milhões em Manhattan, o dinheiro em sua conta bancária e a papelada do Mercedes-Benz conversível de 1980 que ele entregou tardiamente em novembro.
“Embora seja verdade que o Sr. Giuliani entregou o Mercedes, ele ainda não entregou o título do carro e não afirma o contrário”, dizia o documento.
Embora Giuliani tenha entregue 18 relógios de luxo, ele não entregou outros oito que disse possuir em um pedido de falência no ano passado, incluindo um que ele disse ter pertencido a seu avô e que foi expressamente obrigado a entregar.
Giuliani sugeriu aos repórteres no início de novembro que não achava que deveria abrir mão dessa supervisão, apesar da decisão do juiz.
“Toda propriedade que eles desejam está disponível se eles tiverem direito a ela. Agora a lei diz que eles não têm direito a muito dinheiro. Por exemplo, querem o relógio do meu avô; Ele tem 150 anos. Isso é uma espécie de relíquia; “Geralmente você não os consegue, a menos que esteja envolvido em perseguição política”, disse ele.
Giuliani também não entregou outras recordações dos Yankees, incluindo uma fotografia assinada de outro membro do Hall da Fama, Reggie Jackson, disseram os advogados. Giuliani disse que não tem essa foto. “Não há foto de Reggie Jackson; a foto era de Derek Jeter”, e foi entregue, disse Giuliani.
Os advogados dos funcionários eleitorais disseram que a afirmação de Giuliani é “desmentida por seu próprio cronograma de falência”, que incluía a foto como um ativo, e pelo fato de seu ex-advogado ter dito ao juiz que a foto de Jackson estava guardada em um depósito.
Em relação à cooperativa de Manhattan, reconheceu o advogado de Giuliani em comunicado de 24 de dezembro apresentação em tribunal que Giuliani “não entregou as ações ‘provando o interesse do réu em’ seu apartamento em Nova York ou no ‘aluguel de propriedade’ relacionado, mas afirma que ‘não era o proprietário delas'”, disseram os advogados dos trabalhadores.
Os advogados disseram que isso é contrário ao que Giuliani disse três dias depois. em comunicado, “onde confirmou ter uma ‘caixa’ na Flórida com documentos ‘sensíveis’ e ‘importantes’ que incluem o arrendamento do imóvel e ‘provavelmente’ as ações da cooperativa, embora não tenha ‘olhado’ para o provavelmente em ‘seis meses’, o que confirma que, na sua opinião, reteve os documentos que deveria entregar e nem sequer tentou recolhê-los para serem entregues.”
O processo de desacato é um dos dois lados de Giuliani relacionados a Freeman e Moss.
Ele terá outra próxima semana no tribunal federal em Washington, D.C., onde a juíza distrital dos EUA, Beryl Howell, ouvirá argumentos de que ele deveria ser sancionado por continuar a difamar Freeman e Moss em seu programa de streaming, apesar de um acordo ordenado pelo tribunal de que ele não o faria. faça isso. faça isso. Eles estão pedindo um valor não especificado em penalidades financeiras na audiência de 10 de janeiro.
Giuliani afirma que seus comentários em seu programa não foram difamatórios e que “é meu direito da Primeira Emenda falar sobre o caso e minha defesa”.
Howell é o juiz que considerou Giuliani responsável por difamar Freeman e Moss em 2023, depois que ele recusou repetidamente ordens judiciais para entregar as provas exigidas ao casal, que o processou por suas alegações sobre eles em seus esforços para anular os resultados de 2020. eleições para presidente. Em nome de Donald Trump.
Eles Ele disse que as falsas acusações os forçaram a abandonar seus empregos e geraram uma torrente de ameaças de morte racistas.
Posteriormente, um júri concedeu-lhes US$ 148 milhões em indenização, que o juiz reduziu para US$ 146 milhões. Giuliani está apelando do veredicto.
Giuliani perdeu sua licença legal em Nova York e Washington, D.C., e também enfrenta acusações criminais em dois estados relacionadas aos seus esforços para anular os resultados das eleições de 2020. Ele se declarou inocente em ambos os casos.
