Dois presidiários que tomaram a medida incomum de pedir a um juiz federal que anulasse as comutações do corredor da morte concedidas pelo presidente Joe Biden deveriam ser negados porque a lei de leniência não viola a Constituição, argumentou o Departamento de Justiça na segunda-feira em um processo judicial.
Os presos – Shannon Agofsky, 53, e Len Davis, 60 – estão detidos em uma prisão federal em Terre Haute, Indiana, onde o governo dos EUA executa presos. Uma semana depois de Biden anunciar que comutaria as sentenças de 37 dos 40 prisioneiros federais no corredor da morte para penas de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, Agofsky e Davis entraram com moções de emergência buscando uma ordem judicial para bloquear a mudança, argumentando que isso poderia afetar seus recursos em meio a reivindicações. . de inocência em suas convicções iniciais.
Em resposta ao pedido de liminar de Davis, o governo dos EUA apresentou três razões pelas quais o juiz distrital James Sweeney deveria negá-lo, escrevendo que não apenas as comutações são legais, mas que o presidente tem autoridade para decidí-las e um prisioneiro “não tem autoridade”. .” rejeitar” um.
“A comutação de uma sentença pelo Presidente ‘é a determinação da autoridade final de que o bem-estar público será melhor servido infligindo menos do que a sentença fixada’”, escreveram os advogados norte-americanos. “Permitir que Davis vete esta ação seria uma usurpação desta autoridade exclusiva e última que é ‘parte do esquema constitucional’”.
O Departamento de Justiça disse sobre o pedido de Agofsky que não conseguiu identificar uma “base jurisdicional para o seu pedido”.
Em seu processo, Agofsky disse estar preocupado com o fato de que deixar de ser um preso no corredor da morte o privaria de um maior escrutínio de seu caso, ou do processo no qual os tribunais deveriam examinar os casos de pena de morte em busca de erros devido às consequências de vida ou morte do pena de morte. oração.
Além de buscarem uma liminar, os homens também pediram a designação de um co-advogado para auxiliá-los neste último litígio.
Sweeney concordou na semana passada e designou representação aos presidiários por meio dos Defensores Comunitários Federais de Indiana.
Sweeney observou em uma ordem de concessão de aconselhamento jurídico que os prisioneiros federais têm direito a aconselhamento jurídico apenas quando são condenados à morte ou para uma audiência probatória em seu caso.
“Aqui o Sr. Agofsky não está mais condenado à morte”, escreveu Sweeney. “Portanto, nomear um advogado é uma questão puramente discricionária.”
Acrescentou que o tribunal “tem sérias dúvidas de que tenha qualquer poder para bloquear uma comutação”, mas “dada a novidade da questão jurídica, o tribunal prefere receber informação informada sobre a moção”.
Sweeney referiu-se a um Decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de 1927 que afirma que um presidente tem o poder de conceder indultos e indultos, e “não é necessário o consentimento do condenado”.
Agofsky, no entanto, acredita ter o direito de rejeitar uma comutação baseada no texto do Constituição, que diz um presidente “terá poder para conceder indultos e indultos por ofensas contra os Estados Unidos, exceto em casos de impeachment”.
Segundo a esposa de Agofsky, Laura, ele disse que o que está em questão é a palavra “concessão”, que ele acredita implicar que uma pessoa precisava ter feito um pedido inicial. No caso deles, disse ele, como no de Davis, os homens nunca solicitaram comutações e as rejeitaram quando solicitados várias vezes a pedir uma redução da pena.
Eles afirmam que isso os diferencia de outros ex-presidiários à morte que solicitaram comutações.
Tanto Davis quanto Agofsky devem responder à resposta do Departamento de Justiça esta semana.
Agofsky foi condenado pelo assassinato em 1989 do presidente do banco Dan Short, cujo corpo foi encontrado em um lago de Oklahoma. Os promotores federais disseram que Agofsky e seu irmão, Joseph Agofsky, sequestraram e mataram Short e levaram US$ 71 mil.
Ambos os irmãos foram condenados à prisão perpétua. Mas foi enquanto estava encarcerado em uma prisão do Texas que Shannon Agofsky foi condenado pela morte violenta de um colega presidiário, Luther Plant, em 2001, e foi sentenciado à morte em 2004. (Joseph Agofsky morreu na prisão em 2013.)
Davis, um ex-policial de Nova Orleans, foi condenado pelo assassinato de Kim Groves em 1994, que havia apresentado queixa contra ele acusando-o de espancar um adolescente. Os promotores disseram que Davis contratou um traficante de drogas para matar Groves e acusou o policial de violar os direitos civis de Groves. A sentença de morte original de Davis foi anulada por um tribunal federal de apelações, mas reinstaurada em 2005.
Davis “sempre manteve sua inocência e argumentou que o tribunal federal não tinha jurisdição para julgá-lo por crimes contra os direitos civis”, escreveu ele em seu processo no mês passado, solicitando uma ordem judicial para sua comutação.
A ampla ação de clemência de Biden foi elogiada por grupos anti-pena de morte, mas também criticada por algumas famílias das vítimas, que acreditam que os presos no corredor da morte não merecem tal clemência.
O presidente recusou-se a conceder comutações a três presos federais condenados à morte que estiveram envolvidos em assassinatos em massa ou ataques terroristas.
Ainda assim, o presidente eleito Trump disse após o anúncio que iria “perseguir vigorosamente a pena de morte” durante o seu segundo mandato. Ele também disse que iria expandir a pena capital a nível federal para incluir violadores de crianças, imigrantes que matam cidadãos e agentes da lei dos EUA, e aqueles condenados por tráfico de drogas e de seres humanos, embora ainda não esteja claro como o faria.
O primeiro mandato de Trump terminou com a execução de 13 prisioneiros federais. A administração Biden anunciou uma moratória sobre execuções federais depois de assumir o cargo, e disse no mês passado que concedeu as comutações do corredor da morte porque “não posso, em sã consciência, recuar e permitir que uma nova administração retome as execuções que interrompi”.
