A administração Trump defende sua ordem de cidadania por direito de nascença no tribunal pela primeira vez

SEATTLE – Advogados do Departamento de Justiça comparecerão ao tribunal federal na quinta-feira para defender a ordem executiva do presidente Donald Trump que visa limitar o direito de cidadania por nascença, a primeira acção no que promete ser uma batalha jurídica prolongada sobre a agenda da nova administração.

O juiz distrital dos EUA, John C. Coughenour, ouvirá argumentos durante a audiência, que está marcada para começar às 10h, horário do Pacífico, a pedido de quatro estados (Washington, Arizona, Illinois e Oregon) para bloquear a ordem antes que ela deveria ser levado. efeito no final de fevereiro. É uma das cinco ações movidas por procuradores-gerais democratas e organizações de direitos dos imigrantes que contestam a ordem, que procura limitar a cidadania automática por primogenitura aos filhos de cidadãos norte-americanos e titulares de green card, por considerá-la inconstitucional.

Há muito que se entende que a Décima Quarta Emenda da Constituição concede cidadania automática a qualquer pessoa nascida em solo americano, excepto aos filhos de diplomatas estrangeiros. Em resposta à decisão Dred Scott de 1857 da Suprema Corte dos Estados Unidos, que considerou que as pessoas descendentes de escravos não eram cidadãos, a emenda começa com a frase: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, eles são cidadãos.” dos Estados Unidos e do Estado em que residem.”

“O presidente Trump e o governo federal procuram agora impor uma versão moderna de Dred Scott”, escreveram os advogados que representam os quatro estados num processo judicial. “Mas nada na Constituição dá ao Presidente, às agências federais ou a qualquer outra pessoa autoridade para impor condições à concessão de cidadania a pessoas nascidas nos Estados Unidos”.

Se implementada, a ordem de Trump faria com que os estados demandantes perdessem fundos federais que apoiam programas como o Medicaid e o Programa de Seguro de Saúde Infantil (CHIP), argumentam os advogados. Além de “perdas financeiras substanciais”, os estados teriam de arcar imediatamente com o fardo de modificar a administração desses programas para dar conta da mudança, acrescentaram os advogados.

“Na ausência de uma ordem de restrição temporária, as crianças nascidas nos estados demandantes tornar-se-ão em breve indocumentadas, sujeitas a remoção ou detenção, e muitas delas tornar-se-ão apátridas”, continuaram os advogados. “Será negado a eles o direito de viajar livremente e reentrar nos Estados Unidos. Eles perderão a capacidade de obter um número de Seguro Social (SSN) e de trabalhar legalmente à medida que envelhecem. Ser-lhes-á negado o direito de votar, de servir em júris e de concorrer a determinados cargos. E serão colocados em posições de instabilidade e insegurança como parte de uma nova subclasse criada pelo presidente nos Estados Unidos.”

Nos seus documentos, os advogados do Departamento de Justiça disseram a Coughenour que a ordem de cidadania por direito de nascença é uma “parte integrante” dos esforços de Trump para “resolver o sistema de imigração falido desta nação e a crise em curso na fronteira sul”.

Eles argumentam que não só Trump tem autoridade para emitir a ordem, mas que os estados não têm legitimidade para processar com base nos seus alegados danos económicos.

“Um terceiro, incluindo um estado, não tem interesse legalmente reconhecível no reconhecimento da cidadania de um determinado indivíduo pelo governo federal, muito menos benefícios ou encargos económicos que sejam totalmente colaterais ao estatuto de cidadania”, escreveu o litigante do Departamento de Justiça, Brad Rosenberg.

Embora a maior parte da apresentação do Departamento de Justiça se concentre em argumentos técnicos sobre por que os estados não podem processar, Rosenberg prevê alguns dos argumentos que poderiam entrar em jogo à medida que este e outros casos avançam: como, na opinião do Departamento de Justiça, os tribunais interpretaram incorretamente a 14ª Emenda por mais de 100 anos.

“Ampla evidência histórica mostra que os filhos de estrangeiros não residentes estão sujeitos a poderes estrangeiros e, portanto, não estão sujeitos à jurisdição dos Estados Unidos e não têm direito constitucional à cidadania por nascimento”, escreveu Rosenberg.

Coughenour, nomeado por Ronald Reagan, de 84 anos, poderia falar imediatamente durante a audiência de quinta-feira ou emitir uma ordem por escrito posteriormente.

Mas qualquer decisão neste caso ou em outro processo que desafie a ordem provavelmente será apelada até a Suprema Corte dos EUA.