Em 8 de março, cerca de 50 juízes se reuniram em Washington para uma reunião bienal da Conferência Judiciária, que foi monitorada pela Administração Federal do Tribunal. A conferência foi realizada pela primeira vez depois que o presidente Trump recuperou a Casa Branca.
Na discussão sobre o nível da equipe e o plano dos planos distantes, as conversas dos juízes estavam concentradas em uma ameaça incomum contra os juízes e uma ameaça incomum contra sua proteção, disseram várias pessoas que participam da manifestação.
Em uma sessão, o Presidente do Comitê da Conferência de Proteção Judicial, o juiz Richard J Sulivan, à beira da proteção judicial, foi uma cena que foi ouvida como a ficção dêsópica antes da semana, disse três funcionários, que falavam sob condição de anonimato: e se a Casa Branca estivesse organizada para a discussão interna?
Serviço de Marshall dos EUA, Pela lei Monitorando o Judiciário para o Judiciário, parte do Judiciário, que é diretamente controlado pelo Sr. Trump de tal maneira que não há presidente após o escândalo de Watergate.
O juiz Sullivan mencionou que Trump pegou proteção de seu ex -secretário do secretário Mike Pompeo e seu ex -consultor de segurança nacional John Bolton. O judiciário federal, o objetivo recente de Trump pode ser o próximo?
O juiz Sullivan, que foi nomeado pelo presidente George W. Bush e depois promovido a Trump como juiz de apelação, mencionou as perguntas sobre seus comentários de porta fechada no Escritório Administrativo do Tribunal dos EUA, que estava “completamente confiante entre os responsáveis pela proteção judicial”.
Não há evidências de que Trump tenha pensado em retirar a proteção dos juízes. No entanto, os comentários do juiz Sulivan foram um sinal extraordinário da preocupação dos juízes com a ameaça ao banco federal. E eles elevaram o crescente desconforto dos juízes de que sua proteção foi guiada por uma agência de que o procurador -geral termina o presidente no final e cujo financiamento não acompanha a crescente ameaça em sua opinião.
“Funcionários como um juiz ou toda a proteção de um tribunal – e não espero”, Jeremy Fogel, um juiz federal aposentado, que dirigiu o Instituto Judicial de Berkeley na Universidade da Califórnia e geralmente em contato com os juízes atuais. “No entanto, você nunca sabe. Porque é correto dizer que os limites estão sendo testados em todos os lugares. Os juízes estão preocupados com o fato de isso acontecer.”
O Serviço de Marshalls disse em comunicado que funcionou no “Tribunal Federal” e “Tribunal Federal influencia todas as ordens legais”. O comunicado dizia que a integridade do processo judicial depende de “proteger juízes, juízes e testemunhas”.
Harrison Fields, porta -voz da Casa Branca, disse Pompeo e Bolton, dois ex -funcionários, Bolton não teve efeito na decisão de Trump sobre sua visão dos juízes. Ele disse a preocupações de que o presidente privasse os juízes de sua proteção “imaginação”, que era “perigosa e irresponsável”.
Fundada em 1789, o Serviço dos EUA Marshalls possui uma ampla gama de tarifas aplicadas pela lei, além da eficácia central de apoiar o judiciário. Para cada distrito judicial, agora existem 5 presidentes nomeados como o Senado e o cargo marcial dos EUA. Agência Relatório Para o vice -procurador -geralO
A ansiedade sobre quem supervisiona os Marshalls como uma ameaça contra os juízes está aumentando, expandindo os encargos no serviço.
As estatísticas publicadas pela agência mostraram que Trump ameaçou de 2019 a 2024 antes de retornar ao escritório. Nesses anos, ele argumentou os resultados das eleições de 2021 no tribunal e reverteu o Supremo Court Row vs. Wade, que voltou o acesso ao aborto como um direito constitucional. Em junho de 2022, após o veredicto na fila da Suprema Corte, um homem armado tentou matar o juiz Bret M Cavanoff em sua casa.
Nele O último relatório do ano Para 2024, o juiz John G. Roberts Jr. menciona “um entusiasmo significativo por ameaças marcadas em todos os níveis do judiciário”.
Desde que Trump assumiu em janeiro, ele e seus apoiadores insultaram juízes separados nas mídias sociais e pediram seu impeachment em resposta às decisões de que não gostaram. Em Uma mensagem postada na PáscoaTrump mencionou “juízes fracos e vazios” que se relacionam com a imigração “, deixando nossa nação continuar atacando um pornô”.
Os juízes e seus familiares declararam a falsa ameaça de bombas em suas caixas de correio nas últimas semanas. Em meados de abril, dezenas de pizza foram enviadas para seus juízes de origem e seus familiares anonimamente, essa é uma maneira de dar um sinal de que seu inimigo sabe onde você mora.
De acordo com o CEO da Ironwal, Ron Zayas, uma empresa que assinou um contrato com o Tribunal Distrital, o Tribunal Estadual e alguns juízes separados e outros funcionários do governo, é quatro vezes maior que o número médio do ano passado usando seus serviços para proteção de emergência. Ele disse que quatro juízes também usaram seu próprio dinheiro para aumentar sua proteção com o Ironwall, duas vezes no 5 de janeiro.
UM Congresso Em 7 de abril, o juiz Robert J. Conrad Jr., que dirigiu o Escritório Administrativo do Tribunal dos EUA, reclamou que o financiamento para proteção judicial no ano fiscal de 2021 estava congelado no ano fiscal. “Os juízes emitiram avisos semelhantes ao longo dos anos.
De acordo com o Escritório Administrativo e as Estatísticas dos Marciais, o custo total aumentou do apartamento, apesar da inflação e dos funcionários dos funcionários e, em 2021, US $ 1,5 bilhão subiu para US $ 1,5 bilhão.
Ao mesmo tempo, o ônus do serviço aumentou.
Nos últimos anos, os EUA Marshalls disseram em comunicado que começaram a ajudar a proteger as casas da Suprema Corte, cuja proteção foi operada principalmente pelo Escritório de Marshall da Suprema Corte separada. No verão passado, a juíza Sonia ocupou um lugar do lado de fora da casa de Sotoma, nos EUA, Marshall Washington, atirou em um homem armado um homem armado.
Em janeiro, o governo Trump deu a Marties com outras agências policiais, o novo poder de fazer cumprir a lei de imigração. Esse movimento incentivou o juiz Edmond e Chang, que presidiu o Comitê de Direito Penal da Conferência Judiciária Digite um memorando Todos os cortes e magistrados do distrito alertam os juízes sobre os marciais sobre o possível impacto em sua capacidade de proteção. (O juiz Chang não concordou em comentar; seu memorando era Já relatou a Reuters antes.)
Além de salvar a vida dos juízes, Lei dos EUA O “papel e missão inicial” dos Marshalls é “obedecer, executar e aplicar todas as ordens do tribunal federal”. A implementação da ordem judicial pode impor um desprezo ao tribunal, incluindo os funcionários do poder executivo que os funcionários do Tribunal de Tribunal.
Em alguns casos, a postura do governo Trump levanta a possibilidade de que os marciais já expandidos possam emergir como um árbitro importante dentro dos ramos. No tribunal, os advogados do judiciário chegaram a uma prisão de um exílio ilegal em uma prisão em El Salvador, um grupo de cerca de 5 venezuelanos e Kilmar Armando Abrago Garcia, cujos oficiais de remoção reconheceram um “erro administrativo”. Dois juízes responderam através da investigação que pode ser mantida pelos funcionários do governo em desprezo pelo tribunal.
“E se os Marshalls forem ordenados a citar um desprezo a um chefe de agência que nega a ordem judicial?” Paul W. Grim, juiz federal aposentado, liderado pelo Instituto Judicial de Bolch na Universidade de Duke. “Eles vão fazer isso? O serviço de Marshalls é o ano de sua obediência a quem a pergunta será dada no futuro no futuro, duvido”.
As preocupações com os serviços marciais não são novas. Um relatório de 1982 O sistema de monitoramento do Marshall é chamado de “a condição de um gerenciamento de vazios” pelo Escritório Oficial de Responsabilidade. Como possível solução, sugeriu a lei remover o controle marcial ao judiciário.
Alguns membros do Congresso começaram a propor uma solução semelhante.
“Você acha que, se sua proteção é mais independente, você pode proteger melhor os juízes?” Representante Eric Swallwell, democrata da Califórnia, Investigação Um juiz federal está testemunhando a conferência judicial em fevereiro nos comentários do juiz Sullivan.
O representante republicano da Califórnia, Darrell Isa, respondeu que considerou a questão da supervisão independente como válida. O juiz respondeu que a conferência consideraria o assunto.
Em uma entrevista, Swalwell disse que estava redigindo a lei que manteria o judiciário encarregado de sua própria proteção.
No mês passado, Ronald Davis, que liderou a agência sob o presidente Joseph e Biden Jr., emitiu Um aviso completo Se um presidente se recusar a executar ou obedecer a uma ordem judicial federal, no LinkedIn de uma crise constitucional. “Ele também sugeriu inspirar os marciais da possível intervenção do poder executivo.
Enquanto isso, o objetivo imediato da administração para o serviço marcial pode estar diminuindo.
Em 8 de abril, o diretor interino da agência Mark P. Pittalla enviou uma carta a mais de três funcionários do serviço que Elon era conhecido como Departamento de Habilidade Pública, como parte do projeto da máscara, deu -lhes a oportunidade de renunciar e se qualificar para mais de quatro meses com salário total. Na carta recebida pelo New York Times, Pittella escreve que a liderança da agência revisará os pedidos para que “não afetaram adversamente os requisitos da missão-crítica do USMS”.
No entanto, um porta -voz do serviço disse que a proposta estava aberta aos funcionários em todas as responsabilidades, incluindo a responsabilidade marcial dos juízes.
