Nas últimas duas semanas, advogados de imigração, de tribunal para tribunal, foram impedidos de usar leis inimigas de alienígenas para a lei de guerra do século XVIII, o terrorismo do Venezuelano, como uma gangue de prisão de terrorismo em cinco estados diferentes.
Os juízes foram rigorosos em avaliar como a Casa Branca usava leis fortes. Um juiz federal em Manhattan disse na terça -feira: “De acordo com a lei, as vacas agora são melhores tratamentos.
No entanto, pelo menos até ainda, o trabalho que os advogados não conseguiam lidar são os grupos de imigrantes da Venezuela – e mais difíceis de alcançar: cerca de 5 homens que já estão em El Salvador, foram exilados sob o ato mais de um mês atrás.
Na sexta -feira, a União Americana das Liberdades Civis deu outra chance para os homens pedindo o processo apropriado. Grupo Uma versão atualizada foi arquivo Eles desafiaram o primeiro pedido de lei contra o presidente Trump em 7 de março contra o uso de inimigos sobre alienígenas.
Desta vez, o juiz federal da ACLU Washington não está pedindo que os homens sejam enviados de El Salvador, mas para ajudá -los a voltar ao chão.
Quando a ACLU apresentou sua versão inicial do caso, no Tribunal Federal do Distrito Federal de Washington, o juiz James E. Bosberg emitiu uma ordem instantânea de que qualquer plano de venezuelano sob a lei dos alienígenas foi enviado a Salvador sob a lei dos alienígenas e pediu para virar qualquer voo no ar já no ar.
No entanto, isso nunca aconteceu. Como resultado da inação do governo, os funcionários do juiz Boyasberg finalmente violaram suas instruções originais – e agora ameaçaram lançar uma investigação desobediente sobre se o caso atualizado foi violado.
No geral, a ACLU apresentou pelo menos sete casos em sete tribunais federais em todo o país, desafiando o anúncio de Trump em 7 de março, pedindo a lei dos alienígenas como um de seus equipamentos agressivos da agenda de deportação.
Os processos apresentaram dois problemas legais separados, mas relacionados.
Uma é uma questão sistemática importante: os imigrantes que alegaram imigrantes que o governo Trump enfatizou que estão sujeitos à remoção de tempo e oportunidade adequados para contestar sua deportação no tribunal.
Em Um tribunal de um tribunal para ser desnecessário na quinta -feira O principal oficial de imigração federal de um caso da ACLU no Texas disse que o governo decidiu que “um tempo razoável” pode ser inferior a 12 horas para expressar o desejo de desafiar os imigrantes. O policial disse que os imigrantes podem ter pelo menos mais um dia para registrar seu desafio no tribunal.
A outra questão que a ACLU está explorando é ainda mais importante: se a Casa Branca deve usar a lei contra imigrantes da Venezuela. Pensa -se que este ato, aprovado em 1798, seja convocado apenas durante uma guerra declarada ou ataque militar contra membros de uma nação estrangeira hostil.
As autoridades de Trump argumentaram repetidamente que os venezuelanos que estavam tentando deportar eram membros de uma gangue criminosa chamada Train de Aragua e sua presença nos Estados Unidos era equivalente ao governo da Venezuela. Essa visão, no entanto, foi rejeitada por um número crescente de juízes, não apenas pelos funcionários de inteligência dos EUA, mas também considerando o litígio de casos da ACLU.
Terça -feira, por exemplo, o juiz Alvin K durante uma audiência no Tribunal Federal do Distrito de Manhattan. Hellerstein critica o uso da regra de Trump de que é “o oposto da lei”.
Várias vezes, o juiz Hellerstein, que foi empregado pelo presidente Bill Clinton, disse que acredita que Trump está usando a lei de maneira inadequada. Ele observou especificamente que a lei não “aprovou o governo para nomear uma prisão no exterior, onde as pessoas poderiam ser submetidas a punições cruéis e incomuns de que as pessoas não foram aprovadas nos Estados Unidos”.
Quando o advogado judicial Tiberius Davis levou o assunto com a opinião, o juiz Hellerstein atirou nele.
Davis disse: “Com sua honra, respeito, eles não estão sob custódia dos Estados Unidos quando já são removidos”, disse Davis. “É El Salvador. Eles são soberanos estrangeiros individuais.”
O juiz Hellerstein disse: “Essa é a chave”.
Outro juiz, Charlotte N. Swinei, Emitiu um julgamento Nesta semana, a declaração de Trump no Tribunal Federal do Distrito de Denver expandiu o significado de condições como “guerra” e “ataque” de uma maneira que foi contra o texto real da lei dos inimigos de alienígenas.
Ele escreveu: “O ‘Texto e História’ desta Lei usa esses termos, usando estes termos” o índice da próxima guerra para se referir às atividades militares ” -” a massa não é “imigração ilegal” ou “atividade criminosa” – a lei não pode manter essa declaração “, escreveu ele.
Embora a Suprema Corte ainda não tenha sido capaz de ponderar se a Casa Branca está usando a Constituição corretamente, o Tribunal decidiu sobre a questão sistêmica sobre se as autoridades de Trump deram leis de imigrantes ao processo adequado.
Eles não disseram que os juízes haviam decidido em uma ordem em abril que os imigrantes da Venezuela devem ser avisados com antecedência se o governo quiser deportar seus inimigos estrangeiros sob a lei, eles podem desafiá -los no tribunal, mas apenas os lugares em que foram detidos. Os juízes ainda não revelaram suas opiniões sobre a extensão dos imigrantes – ou que tipo do que deve ser avisado.
No entanto, o veredicto está sendo transferido em um caso de exílio diferente com a segunda decisão da Suprema Corte em seu caso de atualização apresentado na ACLU Washington. Os juízes decidiram que a Casa Branca tinha que “fácil” se livrar de Kilmar Armando Abrago Garcia, a custódia de Salvadoraran, os funcionários o interpretaram mal de serem enviados incorretamente ao país.
Os advogados em nome da ACLU tentaram originalmente integrar os dois veredictos a um único equipamento que o governo Trump fornece cerca de 5 a maneira do venezuelano de desafiar sua situação sob custódia salvadora, mas as autoridades tomam medidas ativas para proteger sua libertação, pois não tiveram a oportunidade de fazê -lo.
Os advogados argumentaram que, além disso, o juiz Bosberg de Washington era apropriado para desafiar o exílio em frente a Bosberg, embora os homens não estejam sendo mantidos atualmente. Eles dizem que os prisioneiros no exterior estão sob custódia de que Washington é um local adequado para ações legais.
Embora essa estratégia seja bem -sucedida, pode ser difícil tomar medidas para tomar medidas para liberar homens da custódia salvadorenha.
Por exemplo, o Sr. Abrego Garcia permanece em El Salvador duas semanas após a Suprema Corte da Suprema Corte para proteger a Casa Branca para proteger sua independência.
Jona e. Bromwich E Matathius Relatando contribuições.
