Um casal ambicioso que venceu uma batalha milionária pelo barulhento piso de madeira do vizinho fracassou em uma segunda batalha judicial.
O empresário Sergey Grazdankin, 44, e sua esposa, Maria, tiraram suas vidas em um portão de decupagem Art Déco em West Kensington, Londres, que foi “torturado” em 2018 depois que novos vizinhos se mudaram para um apartamento de £ 1,1 milhão acima deles.
Grazdankin, que dirige uma companhia de seguros, processou os seus vizinhos, o banqueiro municipal Medhi Guisi e a sua esposa Maryam El Harouchi, depois de terem rasgado o tapete e instalado novos pisos de madeira, provocando o som “insuportável”.
Grazdankins afirmou que sua vida se tornou uma “tortura” pelo barulho cotidiano da jovem família no chão sem carpete do andar de cima – incluindo crianças brincando e chorando, justas vibrantes, passos e conversas barulhentas.
A amarga disputa entre vizinhos chegou ao tribunal pela primeira vez em 2023, quando um juiz decidiu a favor dos Grazdankins, ordenando que seus barulhentos vizinhos desembolsassem £ 16.087 como compensação pelo tempo até a colocação dos tapetes.
Apesar da sua vitória em Novembro desse ano, o Sr. Grazdankin regressou ao Tribunal Superior, onde argumentou que os tapetes não resolviam o problema dos pisos “rangentes” dos seus vizinhos e precisavam de ser retirados e reparados.
Apelando contra uma conclusão anterior de que não eram esperados rangidos contínuos no apartamento, ele alegou que seus vizinhos deveriam ser forçados a trabalhar para consertar o piso barulhento.
No entanto, após uma audiência no Tribunal Superior, o juiz Adam Johnson rejeitou a sua proposta, dizendo que o juiz de primeira instância tinha considerado devidamente o ranger do chão e concluiu que o ruído “não era estranho”.
Sergey Grazdankin e sua esposa Maria (ambos na foto) afirmam que foram “torturados” pelos barulhos da família de Mehdi Guisi e do piso acima. Um juiz decidiu a favor deles em novembro de 2023
Grazdankin, que dirige uma empresa de serviços de seguros, processou os seus vizinhos, o banqueiro do Citi Medhi Guisi (foto) e a sua esposa Maryam El Harouchi. A batalha jurídica continua
Grazdankin voltou ao Tribunal Superior para alegar que o novo tapete não fez diferença. Imagem: Pisos de madeira em um apartamento em West Kensington
Durante o julgamento inicial em 2023, o Tribunal do Condado de Londres Central ouviu que o Sr. e a Sra. Grazdankin se mudaram para seu apartamento no quarto andar em North End House, Fitzjames Lane, em 2011, antes de seus vizinhos comprarem o apartamento no andar de cima por £ 1,1 milhão em 2018.
Anteriormente, os Grazdankins tinham uma senhora idosa que morava acima deles e disse ao tribunal que raramente ouviam barulho no andar de cima, exceto batidas ocasionais na porta.
Mas depois que Guisi e sua esposa compraram a propriedade, iniciaram uma grande reforma no apartamento, derrubando paredes, mudando a disposição dos quartos e substituindo os pisos.
No lugar do piso alcatifado do anterior proprietário, instalaram um piso de madeira, juntamente com uma barreira acústica flutuante na tentativa de reduzir qualquer ruído.
No entanto, Grazdankins alegou que o piso acústico foi instalado incorretamente, com parafusos cravados nele e nas vigas, contrariando as instruções específicas dos fabricantes.
A instalação “incorreta” do piso resultou em rachaduras e na passagem de impacto constante e ruído aéreo vindo de cima, disseram.
Numa declaração escrita na altura e apresentada ao tribunal, o Sr. Grazdankin disse que, depois de um ano na Alemanha, ele e a sua família regressaram ao apartamento em agosto de 2020.
De volta ao apartamento, ele e sua esposa, gerente de marketing, acharam o barulho “insuportável”, disse ele.
Grazdankin e sua esposa, que é gerente de marketing, mudaram-se para seu apartamento no quarto andar em North End House (foto) em 2011. Seus vizinhos compraram o apartamento no andar de cima em 2018 por £ 1,1 milhão.
‘Durante a semana, somos acordados todos os dias entre 5h30 e 7h30 com barulhos vindos do andar de cima e ouvimos o chão estalando, passos e móveis sendo movidos logo acima do nosso quarto principal.’
‘Nos finais de semana acordamos entre 7h e 8h ao som de caminhadas, batidas, pulos, crianças correndo e vozes.
‘Durante o dia, durante toda a semana, há muitos barulhos da mesma natureza, andar no chão, coisas caindo no chão, coisas se mexendo no chão, crianças chorando, gritando e barulhos.
‘É especialmente sentido entre 14h e 22h.
‘No geral, morar em nosso apartamento é como morar em um apartamento compartilhado com outra família. É impossível termos paz e viver no nosso próprio ritmo.’
“Conviver com isso todos os dias desde que partimos tem sido uma tortura”, acrescentou ele do banco das testemunhas.
Sua esposa disse que eles ficaram livres do barulho do andar de cima depois que Guisi e sua família foram para a cama, o que poderia ser depois das 22h, tornando os Grazdankins dependentes da agenda diária dos vizinhos.
“Temos a forma mais direta de falar com os nossos vizinhos porque somos constantemente perturbados pelos sons da sua vida quotidiana nos seus apartamentos”, disse ele num comunicado.
“Podemos saber automaticamente não apenas quando eles estão em casa, mas também exatamente quem na família está em casa, em que cômodo estão e, às vezes, em que tipo de atividade estão envolvidos.
‘É frustrante porque não tenho essa sensação de privacidade, paz e tranquilidade em minha própria casa.’
Depois que Guisi e sua esposa compraram o imóvel, eles iniciaram uma grande reforma no apartamento (foto), derrubando paredes, mudando a disposição dos cômodos e substituindo os pisos.
Guisi e El Harouchi acabaram por cobrir a maior parte do seu apartamento, mas Grazdankins procedeu com uma reclamação de “incómodo” contra eles.
Na decisão, a juíza Tracey Bloom concedeu a vitória aos Grazdankins, concluindo que o barulho que sofreram depois que os vizinhos arrancaram tapetes velhos era “intolerável” e os mantinha acordados à noite.
Grazdankins ficou “claramente perturbado” pelo barulho, que foi o resultado da instalação incorreta do piso restritivo de ruído, o que significava que era tão útil quanto “pedaços de madeira compensada” colocados nas tábuas do piso, disse o juiz.
Ele concedeu-lhes £ 16.087 em indenização, mas concordou crucialmente com um perito que disse que qualquer ruído contínuo de rangido após a colocação do tapete não era tão ruim a ponto de constituir um ‘incômodo’ legalmente.
No Tribunal Superior, o advogado deles, Mark Laurel, reagiu, alegando que, apesar de o andar de cima ser “muito crítico”, o juiz Bloom tinha erradamente “permitido que permanecesse no lugar”.
Ele disse que “não poderia haver comparação” entre o que os Grazdankins estavam vivenciando e o que poderia ser considerado “rangidos normais em uma casa”.
Ele argumentou: ‘O juiz avaliou as provas de uma forma que nenhum juiz razoável poderia fazer.’
‘Ele tomou sua decisão com base no fato de acreditar que esse rangido era visível em toda a propriedade – e não havia nenhuma evidência disso.’
Mas agora rejeitando o pedido de recurso de Grazdankins, o juiz Adam Johnson disse acreditar que eles não tinham “nenhuma perspectiva realista” de vitória.
“O apelo aqui é realmente contra a avaliação das provas pelo juiz sobre a questão de saber se, uma vez instalado o carpete, o rangido contínuo era um incômodo contínuo”, disse ele.
As provas apresentadas ao juiz incluíram resultados de testes de (dois especialistas) o Sr. Rogers e o Sr. Anderson, que concluíram que ambos poderiam detectar algum nível de rangido.
“A diferença entre eles era que o Sr. Rogers considerava o assunto importante e o Sr. Anderson não.
«Parece-me que a opinião expressa pelo Sr. Anderson foi que o ruído que detectou não estava fora da norma e era consistente com o que ele esperaria de uma propriedade deste tipo.
“É claro que o juiz gostou das provas do Sr. Anderson sobre este e outros pontos. A questão chave é se ele tinha o direito de adotar essa opinião.
‘Não estou nada convencido de que o juiz possa ser criticado… Recuso-me a permitir o recurso.’
A decisão significa que os vizinhos de Grazdankins poderão manter os seus pisos.
