Keir Starmer acha que o povo britânico é estúpido. Esta é a única explicação plausível para a sua gestão – ou terrível má gestão – da Tulip Siddique.
Para quem não acompanha a saga, Siddique foi o ministro anticorrupção escolhido a dedo por Starmer.
Ou esteve até às 16h30 de ontem, quando se demitiu depois de se ver no centro de uma investigação internacional de corrupção.
De acordo com as investigações conduzidas por este jornal, The Mail on Sunday e outros meios de comunicação, o deputado trabalhista de Hampstead e Kilburn parece estar a beneficiar dos laços com a sua tia, a ex-primeira-ministra destituída do Bangladesh, Sheikh Hasina.
Uma propriedade no centro de Londres estava envolvida. Houve outras alegações sobre um acordo envolvendo a Rússia e uma usina nuclear. e outros negócios misteriosos de terras na ‘zona diplomática de desenvolvimento’ perto das residências de sua mãe, irmã e irmão.
Siddiqui nega qualquer irregularidade. Mas Starmer, após semanas de pressão crescente, finalmente cedeu e anunciou que o seu ministro do Tesouro se tinha “referido” a Sir Laurie Magnus, o conselheiro independente para as normas.
Essa investigação foi concluída ontem. E, na cena de Downing Street, descobriu-se que ele não tinha feito nada de errado. O código ministerial não foi quebrado. Tampouco Siddique era culpado de “qualquer impropriedade financeira”.
Magnus não encontrou nenhuma evidência que sugerisse que sua riqueza fosse “derivada de qualquer outra coisa que não meios legítimos”. Mas ele tinha medo de ser ‘distraído’. Infelizmente, o Primeiro-Ministro decidiu que tinha de aceitar a sua demissão do seu governo.
Keir Starmer acha que o povo britânico é estúpido. Essa é a única explicação plausível para a sua gestão – ou terrível má gestão – de Tulip Siddiq.
O primeiro-ministro Keir Starmer parabeniza a Chanceler do Tesouro Rachel Reeves após proferir seu discurso de abertura na Conferência do Partido Trabalhista ACC Liverpool 2024 em Liverpool, Inglaterra, em 23 de setembro de 2024.
Ontem à noite, Keir Starmer foi rápido em substituir Tulip Siddique por sua co-estrela Emma Reynolds.
É uma carga de sapateiro velho. Mas esse é exactamente o tipo de sapateiro que esperamos da administração hipócrita e hipócrita de Starmer, do tipo “como dizemos, não como fazemos”.
Por um lado, Magnus não deu a Siddique um atestado de saúde. Embora Starmer tenha optado por ignorá-lo na sua correspondência com o ministro cessante, o cão de guarda de Whitehall foi subtilmente desdenhoso.
“É lamentável que ele (Siddique) não estivesse mais atento ao potencial risco de reputação – tanto para ele como para o governo – decorrente dos seus estreitos laços familiares com o Bangladesh”, observa Magnus. ‘Eu não sugeriria que esta deficiência fosse considerada uma violação do código ministerial, mas você deve considerar as suas responsabilidades contínuas à luz disso.’
O que levanta a questão de por que Starmer não considerou adequadamente suas responsabilidades em primeiro lugar? Conheço Tulip Siddique há vários anos, depois que ela substituiu minha falecida mãe, Glenda Jackson, como deputada de Hampstead. Ele é um deputado local trabalhador, diligente e respeitado. Em suma, ele teria sido, sem dúvida, um ministro muito eficaz.
No entanto, a sua relação com a sua família – e as ligações dessa família com o lado mais obscuro da política do Bangladesh – era de conhecimento geral. E ao selecioná-lo como seu ministro anticorrupção, Starmer foi culpado de um erro de julgamento surpreendente. A sua nomeação ligou efectivamente as perspectivas do seu governo às dos familiares de Siddiq na Liga Awami do Bangladesh, um partido que foi deposto num golpe nacional em Agosto.
Mas também destaca outro erro de julgamento igualmente grave. Faz exactamente um ano que o Primeiro-Ministro – então nos seus últimos meses como líder da oposição – prometeu um “governo de serviço”. Sob os conservadores crédulos, “a confiança na política é agora tão baixa, tão degradada”, gritou ele, “que ninguém mais acredita que se pode fazer a diferença”.
«Depois de crises como escândalos sexuais, escândalos de gastos, escândalos de desperdício, contratos de amigos e até pandemias, algumas pessoas olham para nós (geralmente políticos) e decidem que estamos nisto apenas por nós mesmos. ‘
Mas o povo britânico não deve ficar desiludido, prometeu. As coisas seriam radicalmente diferentes sob o santo Sir Keir. ‘Eu prometo um novo propósito. Para transformar a política deste país num serviço, para voltar a nossa economia aos interesses dos trabalhadores.’
Com que foi realmente recompensado o povo britânico? Subsídios de Downing Street para passar escândalo. Portão do guarda-roupa. Portão de brinde. Um ministro foi demitido por acusações de fraude. E desta vez, o ministro anticorrupção renunciou devido a acusações de corrupção.
Yulip Siddique posa para uma selfie com Care Starmer e sua esposa
O líder da AB, Keir Starmer (L), e a chanceler sombra Rachel Reeves chegam para uma visita à Bolsa de Valores de Londres, em Londres, em 22 de setembro de 2023
Há doze meses, o Primeiro-Ministro lamentava o cinismo do eleitorado. Bem, é daí que vem a condenação. Os seus políticos estão a tentar tratá-los como crianças.
Tulip Siddique não foi porque representava uma ‘distração’. Ele saiu porque trouxe à tona, de forma intransigente, os padrões duplos e a duplicidade que estavam tão profundamente enraizados no coração do “Governo de Serviço” de Starmer quanto no seu antecessor.
Quando se trata da integridade dos nossos funcionários públicos, não obteremos “mudanças”. Em vez disso, seremos vítimas da mesma correia transportadora de desprezo, interesse próprio e auto-indulgência.
Ontem à noite, Keir Starmer agiu rapidamente para substituir Tulip Siddique por sua co-estrela Emma Reynolds. Em poucas horas, descobriu-se que Reynolds tinha feito lobby intenso contra sanções comerciais mais duras na China.
Um governo de serviço? talvez Mas de quem é o serviço?
