Um sorteio para ganhar uma reforma de jardim de £ 5.000 e £ 2.000 em dinheiro foi divulgado pelo órgão de fiscalização da publicidade depois de ter sido ganho pelo irmão do fornecedor de reforma.
A empresa escocesa de promoções Royalux Competitions lançou o sorteio para as pessoas participarem online em seu site no ano passado.
Os termos e condições, que apareceram numa página separada, diziam que o concurso não estava aberto a “funcionários ou fornecedores do Promotor que estejam profissionalmente associados ao concurso” ou aos seus familiares imediatos.
No entanto, quando o vencedor foi anunciado em agosto passado, descobriu-se que o prêmio foi ganho pelo irmão do fornecedor de reformas de jardins.
Uma pessoa reclamou à Advertising Standards Authority (ASA) porque acreditava que o prêmio não foi concedido de acordo com os termos.
O órgão de fiscalização decidiu agora que o concurso foi administrado de forma injusta depois de descobrir que o concurso Royallux revisou retroativamente os seus termos e condições para excluir quem poderia ganhar um prémio.
Eles proibiram o concurso, no qual os participantes pagaram £ 10 para participar, de ser anunciado novamente na forma reclamada.
A Royalux Competitions, com sede em Brechin, Angus, foi fundada em 2021 pela empresária Samantha Nicol, 33, e oferece brindes e sorteios diários.
Royalux é dirigido por Samantha Nicol
A empresa escocesa de promoções Royalux Competitions lançou o sorteio em seu site no ano passado para as pessoas participarem online
A empresa disse à ASA que o vencedor do sorteio foi um gerador de números aleatórios ao vivo no Facebook e forneceu uma captura de tela mostrando o número vencedor e a identidade da pessoa com esse número.
Afirmaram que os seus termos e condições declaram que “reservam-se o direito de alterar os seus termos, se necessário, e as suas decisões são finais e nenhuma correspondência ou negociação será aceite”.
A Empresa reconhece que os seus termos e condições foram alterados várias vezes, mas, como se reserva o direito de o fazer, acredita que está ao seu critério permitir ou considerar elegível para participar e ganhar.
Eles também disseram que já haviam comprado uma reforma de jardim de £ 5.000 de um fornecedor terceirizado antes da promoção e, portanto, Royalux era dono do prêmio.
Na sua decisão, o órgão de fiscalização da publicidade afirmou: «A ASA entende que os termos básicos da promoção estabelecem que, além dos funcionários da Royalux, os funcionários de agentes ou fornecedores do promotor que estejam profissionalmente ligados à concorrência ou à sua administração e seus imediatos familiares e familiares estão proibidos de participar do sorteio.
‘Consideramos que a exclusão impediria a participação do irmão do premiado.
‘Também entendemos que, após o término da promoção e a seleção do vencedor (que era o irmão do ganhador do prêmio), a Royalux alterou retroativamente os termos da promoção para excluir os familiares do ganhador do prêmio. , permitindo-lhe, portanto, manter o prêmio.
‘Embora Royalux sustentasse que seus termos e condições lhes davam o direito de alterar os termos da promoção, se necessário, consideramos que uma exclusão havia sido removida para permitir que ganhasse alguém que, de outra forma, teria sido excluído da participação. Os termos originais não eram uma forma justa ou respeitosa de tratar os participantes.
«Além disso, pode ter resultado em frustração e dado motivos razoáveis para reclamações dos consumidores. Concluímos, portanto, que a promoção não foi devidamente conduzida.
‘Certamente a promoção não deve mais ser realizada de forma formal.
‘Pedimos à Royalux Competitions Ltd que não conduzisse a sua promoção de forma injusta, não causasse frustração desnecessária ou causas futuras reclamações de clientes – por exemplo, alterando retroativamente os termos e condições para remover exclusões sobre quem pode participar.’
A Royalux Competition foi contatada para comentar.
