Os problemas jurídicos pessoais de Trump podem estar a evaporar-se – mas as suas ordens executivas, incluindo o fim da cidadania por direito de nascença, apenas começaram.
Grupos de direitos civis interpuseram um recurso instantâneo de sua ordem de cidadania na noite de segunda-feira, dizendo que a ordem viola a 14ª Emenda da Constituição, bem como uma decisão da Suprema Corte de 1898.
Trump já reconheceu que a sua ordem de devolver a cidadania às crianças nascidas dentro dos Estados Unidos sem estatuto legal poderia gerar problemas nos tribunais.
“Achamos que estamos num bom lugar”, disse ele quando questionado se o país enfrentaria desafios constitucionais quando assinou a ordem numa maratona de sessões de assinaturas na noite de segunda-feira, pouco depois de assumir o cargo. ‘Você pode estar certo. Nós descobriremos”, disse Trump.
A Suprema Corte decidiu em 1898 que as crianças nascidas nos Estados Unidos de pais estrangeiros são cidadãs, citando a 14ª Emenda.
A emenda pós-Guerra Civil afirmava que “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e dos estados em que residem”.
Trump argumenta que a política atrai imigrantes, ou mesmo turistas, que podem vir para os Estados Unidos e dar à luz os seus filhos para obterem cidadania.
Ao tentar mudar uma política de 100 anos com um golpe de caneta, sem qualquer acção do Congresso ou alteração da Constituição, Trump certamente acabaria em batalhas judiciais.
O presidente Donald Trump assinou uma ordem que, segundo ele, acabaria com a cidadania por primogenitura para crianças nascidas de pais que não estão aqui legalmente. Isso gerou um desafio legal imediato
‘Isso é bom. Direito de primogenitura, esse é um grande problema”, disse Trump ao assinar.
“Somos o único país do mundo que faz isso com direitos de primogenitura, como você sabe, e é absolutamente ridículo, mas, você sabe, veremos”, disse ele. ‘Achamos que sim – temos uma base muito boa. Algumas pessoas querem fazer isso há décadas”, acrescentou Trump.
Ao planear deportações em massa, Trump também falou em enviar famílias inteiras para fora do país. “Não quero separar a família”, disse ele à NBC em dezembro. ‘Portanto, a única maneira de não separar a família é mantê-los juntos e mandá-los todos de volta.’
Embora Trump tenha dito que nenhum outro país o possui, Mais de 30 ‘jus soli’ ou ‘direito ao solo’, incluindo Canadá e México.
Todas as pessoas ‘nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos’ são cidadãos sob a 14ª Emenda
Trump chamou a prática atual de “ridícula” e argumenta que é um ímã para a imigração ilegal
D caso Segunda-feira trouxe membros da comunidade indonésia de New Hampshire e dois grupos. Inclui nomes de Trump e de várias organizações.
Os autores da Décima Quarta Emenda incorporaram especificamente este princípio
O texto da nossa Constituição afirma que ninguém – nem mesmo o Presidente – pode negar às crianças nascidas na América o seu legítimo lugar como cidadãos. Fizeram-no com pleno conhecimento e intenção de que isso protegeria os filhos dos imigrantes de enfrentarem discriminação e exclusão”, escreveram os advogados dos queixosos.
Eles citaram o caso Estados Unidos v. Ong Kim Ark., que concluiu que filhos de pais não cidadãos são cidadãos dos EUA.
Chama o princípio de “base constitucional indiscutível”.
Sindicato dos Funcionários do Tesouro Nacional Arquivar um caso A ordem de Trump na segunda-feira facilitou a demissão de funcionários públicos.
A ordem, que era esperada, remove as proteções do ‘Anexo F’ Isso torna mais fácil para Trump começar a expurgar funcionários federais de carreira, depois de anos de luta contra o que ele chama de “estado profundo”.
Trump emitiu uma ordem semelhante em 2020 antes de deixar o cargo e enfrentou contestações legais.
O processo de cidadania argumentou que Trump ultrapassou sua autoridade.
“Nem a Constituição nem qualquer lei federal dão ao presidente qualquer poder para reatribuir a cidadania americana”, afirmou. ‘Ao procurar limitar os direitos de cidadania por nascença, a ordem excede a autoridade do Presidente e é contrária à Constituição e à lei federal.’
Foi assinado por advogados da ACLU e de outros grupos, incluindo o State Democracy Defenders Fund e o Asian Law Caucus.
