No ano passado, o presidente Trump processou duas agências de notícias por criar jornalismo, os advogados da mídia riram que alegou que a lei violava as leis violadas aos anúncios fraudulentos dos consumidores.
Eles não estão mais rindo.
Os especialistas da Primeira Emenda ainda acreditam que os casos de Trump contra a CBS News and Des Mines Register têm falta de qualificações legais. No entanto, eles agora entendem que os casos são provados eficazes para assediar a imprensa – e muitos deles provavelmente estão a caminho.
O foco das preocupações com os especialistas é a decisão de tentar resolver um desses casos dentro da Paramount da CBS, que mostra que mesmo um argumento legal muito legal pode alcançar os resultados. A CBS será a segunda maior empresa de mídia a chegar a um acordo com Trump, depois que o milhão da ABC recebe 16 milhões para resolver um caso de difamação em dezembro.
As negociações entre Paramount e Trump provavelmente continuarão a implantar novas estratégias contra agências de mídia sob a Lei de Proteção ao Consumidor de acordo com a Lei de Proteção ao Consumidor do Presidente, Seus Aliados e outros, Adam Stainbog, um representante do réu no processo de registro de minas, diz.
“O que é recompensado é repetido”, diz Steinbug, que trabalha para a base para os direitos e a expressão individuais.
Daniel Suhar, presidente do American Rights for for American Rights, uma equipe jurídica conservadora que entrou com ações semelhantes contra o registro, disse que o objetivo do caso de proteção ao consumidor foi parcialmente enviado a outros notícias.
“Queremos criar um precedente que as agências de mídia levam a sério que precisam ser responsáveis por como funcionam”.
Os casos fazem parte de uma ampla promoção para atacar Trump e seus aliados para atacar as grandes agências de notícias. Nesta semana, os meios de comunicação, incluindo o presidente e seu aliado próximo Elon Kasturi, fizeram acusações falsas para os órgãos do estado, incluindo o New York Times. (Assinatura de algumas publicações de agências governamentais))) A principal administração de Trump nomeada para empregos, bem como Senhor. VimeA mídia ameaçou processar por artigos críticos. A Comissão Federal de Comunicação está investigando pontos de venda, incluindo NPR e PBS.
O caso de Trump contra a CBS apresentou no Texas em outubro acusa a entrevista de “60 minutos” da emissora com a então vice -presidente Kamala Harris. Trump está no caso contra o registro em dezembro e um Polster J. Ann seguiu o vendedor em uma pesquisa que mostrou que a sra. Harris estava liderando Trump como presidente da IOW. Ele venceu 13 % dos dias após os dias do estado.
Ambos os casos argumentam que os meios de comunicação esmagaram deliberadamente o público violando a lei estadual de proteção ao cliente. Nos dois casos, os acusados negaram irregularidades de que seguiram práticas editoriais gerais e estão tentando descartar os casos.
Nas décadas, Trump entrou com um caso em série contra os meios de comunicação. Até agora, sua estratégia favorita era processar por difamação. No entanto, é difícil para esses casos vencer – o Sr. Trump quase sempre perde – há muito tempo os registros da Suprema Corte que protegem a personalidade pública protegem agressivamente os direitos da Primeira Emenda das agências de notícias.
A mídia fornece linhas de ataque alternativas usando a lei estadual de proteção ao cliente para punir a mídia.
Um esforço preliminar ocorreu no dia 5, quando um investidor em Ohio processou o proprietário do Wall Street Journal para divulgar desinformação sobre títulos corporativos; Supremo Tribunal de Estado Descartou o casoO Em 2020, um grupo sem fins lucrativos processou a Fox News por espalhar a desinformação sobre a Covid -19; Washington é um juiz no estado Lançar O caso afirma que sua alegação de que a cobertura de notícias violou a lei de segurança do cliente “” A Primeira Emenda vai além da proteção da emenda. “
No entanto, a idéia está ganhando popularidade entre os conservadores.
Um voleio inicial foi demitido em 2019. O advogado de Trump Charles Harder, Escreveu uma carta A CNN ameaçar processar a rede de enganar a CNN como fonte de jornalismo, enquanto, na realidade, estava seguindo uma vendeta contra o presidente. O Sr. Harder afirmou que violava a lei federal de Lanham, que proíbe anúncios falsos. O caso de ameaça nunca foi implementado.
Quatro anos depois, a Media Matters for America, um grupo liberal, Relatório A publicidade para grandes empresas está sendo executada no Twitter, bem como materiais extremistas. Mask, que comprou recentemente a plataforma de mídia social conhecida como X, acusou os problemas da mídia manipulados para chegar à sua conclusão.
Em resposta a, o procurador -geral republicano do Texas abriu Pacston por que Uma investigação A mídia é importante sobre os artigos sobre se a lei fraudulenta da prática comercial do estado violou a lei. O procurador -geral republicano do Missouri seguiu um caso de investigação semelhante citando a Lei de Proteção ao Consumidor de seu Estado.
Investigações parecem não ter recebido resultados, porque os problemas da mídia, que negaram irregularidades, Fui ao tribunal Para impedir que o Procurador -Geral seja forçado a transferir o grupo para seu registro interno. Um juiz federal Encontrado Os direitos dos assuntos da mídia tiveram um “impacto legal” das investigações nos direitos da liberdade de expressão.
No entanto, a atividade consecutiva do procurador-geral atraiu a atenção de advogados para Trump e outros grupos conservadores, que fizeram a mesma abordagem.
“Acho que isso é uma tendência, e é obviamente muito preocupante”, o Elias Law Group, um parceiro que representa questões de mídia, diz Aria C Branch.
Alguns dias antes da eleição presidencial, Edward Paltzick, um advogado Um pequeno escritório de advocacia de Nova YorkNo tribunal federal do Texas, Trump processou a CBS pela CBS. O caso argumentou que a CBS “médicos” Entrevistador Para apresentá -la com uma luz positiva com a sra. Harris, “viola as leis estaduais contra atos ou práticas falsas, enganosas ou fraudulentas na administração de um comércio ou comércio”. Queria 10 bilhões de dólares para compensar.
Não havia evidências de alegações de que a CBS havia editado a entrevista de maneira à moda, em vez de transparência ou bravy. A entrevista enganou o público ou não há evidências de que Trump tenha danificado. E não estava claro que o que era uma posição legal trazer um caso de Trump no Texas, onde ele não morava e que não era o local da entrevista.
No entanto, entrou com um processo em Amarillo significa que o juiz de nomeação de Trump, Matthew J. Casmarik, ouvirá o caso conservador que muitos advogados consideraram como qualificações.
Cerca de seis semanas depois, em dezembro, Partzik entrou com uma ação contra a Des Mines Selzar no Tribunal Estadual de Io, alegando que a pesquisa da Sra. Selzar foi incentivada a prejudicar Trump. O caso foi intencionalmente agendado, Trump ficou ferido ou não apresentou evidências de que ele estava em pé para registrar um caso em Iow.
No mês passado, o American Rights Center, Grupo Legal Conservador, apresentou Sua própria queixa Registre -se para um cliente no jornal e contra a sra. Selzar. Este caso argumenta a mesma lei de Iowa que a pesquisa deliberadamente indica os clientes a pagar o registro.
Os meios de comunicação do Sr. Suhar, do American Rights Center, descreveram originalmente a Lei de Proteção ao Consumidor do Estado como um compromisso de seguir os meios de comunicação. “Esta é uma nova reviravolta”, disse ele. O Register Suit atuará como modelo para futuras reclamações? “A resposta é sim”, disse ele. “Estamos planejando estar vigilantes em nome do povo americano”.
Nos casos arquivados por Trump e Cliente de registro, o Sr. Steinbug, representando a Sra. Selzar, descreve o caso como uma tentativa de intimidar os meios de comunicação.
“Uma tradição americana deseja tentar punir palestras políticas e cobertura de notícias”, disse ele, “e isso é outra repetição disso. “
