Uma trabalhadora grávida processou com sucesso a empresa de Houlage Eddie Stoptart por 10.000 libras depois de ser demitida durante sua licença de maternidade.
Durante o tribunal original entre março e maio de 2023, foi solicitado que o Caitlin Graham recebesse 10.000 libras para o Graham depois que a empresa de caminhão decidiu que estaria livre de suas atividades de planejamento na Escócia.
A sra. Graham disse que estava grávida em 20 de outubro de 2021 e foi demitida pela empresa.
No total, nove planejadores são demitidos, quatro novos caracteres do Transport Shift Manager (DSM) estão sendo criados em seu lugar – um papel que a Sra. Graham disse que outras pessoas que não estão em licença de maternidade devem ter prioridade.
A mãe entrevistou o papel de DSM, que pagou 000 31.000 por ano – mais do que seu personagem anterior, 000 4.000 – mas foi anunciado após sua licença de maternidade em abril de 2022.
Ele enviou um e -mail à empresa e conversou com os gerentes para reclamar do fracasso do personagem DSM, mas o Tribunal descobriu dois email enviado em abril, que foi impedido pelo sistema de tecnologia da informação da empresa como um risco de segurança.
Isso significa que nenhum deles os viu, e seus e -mails decrescentes passaram despercebidos porque ele foi demitido em 26 de maio de 2022.
Agora, um juiz do Tribunal de Apelação do Trabalho decidiu seu pagamento original de £ 10.000, que foi dado à ‘mágoa dos sentimentos’.
Trabalhador grávida, Gayildin Graham, processou com sucesso, Eddie Stoptart seu pagamento, 000 8.000 (foto do arquivo)
Um Tribunal de Apelação do Emprego decidiu seu pagamento original de £ 10.000, que foi dado a “magoar a sentir” (Figura: Serviço do Tribunal de Edimburgo)
O juiz constatou que o tribunal deu a decisão de dar a sra. Graham à conclusão de que era “suficiente”.
O Tribunal do Emprego também levou em consideração uma parte de sua alegação de que eles rejeitaram quando processam o valor da compensação.
O Tribunal de Apelação em Edinburg reduziu o pagamento da Sra. Graham, em vez de prejudicar os sentimentos de 000 a 8.000.
Em 19 de julho de 2022, a sra. Graham disse que foi demitida irracionalmente, pois o papel do DSM era as vagas apropriadas, o que deveria ter sido dado a outros que não estavam de licença de maternidade.
Foi afirmado anteriormente que o Eddie Stopart argumentou com sucesso que o personagem DSM não era “adequado” porque ela não precisa de administração.
O Tribunal do Emprego rejeitou todas as suas reivindicações, incluindo vingança e demissão irracional, e concordou com Eddie Stoptart de que os personagens do DSM não eram “adequados” para ela.
O único prêmio do Tribunal foi relacionado à lesão à empresa após o fracasso da empresa em perguntar sobre o conteúdo de suas queixas e por que ela não foi recebida.
No entanto, o juiz de emprego Barry Clarke descobriu que o tribunal original do emprego havia deturpado sua dor pelo processo generalizado.
Nisso, ‘(Eddie Stopard) não levou a sério a posição de que ele tinha o direito de desocupar o personagem DSM.
Ele descobriu que sua queixa foi rejeitada pelo Tribunal, então levar em consideração foi “acidental”.
Não há interesse nisso – o juiz disse: “Não conseguiu considerá -lo”.
O Tribunal não explicou por que foi liquidado em £ 10.000, e o juiz Clarke decidiu pagar uma compensação de £ 2.000.
O juiz descobriu que o tribunal havia dado as razões para a sra. Graham por sua decisão
O juiz descobriu: ‘Quando se trata dessa quantia, lembro tudo o que foi acima, mas especialmente a definição de comportamento ilegal que prejudicou seus sentimentos: isto é, as chances que ela sentia falta de perguntar a ela sobre seu conteúdo decrescente.
– Nada mais em sua demissão, resultando em comportamento ilegal pode ser danificado.
“A reivindicação lamentou que ela perdesse suas queixas, mas isso não pôde ser comunicado com seu arrependimento com o vasto processo que encerrou seu emprego.
“Sua tristeza é real, mas rapidamente, com base nas evidências que ela deu, seus sentimentos eram apenas menos feridos.
‘Vou considerar a quantidade baixa, mas eu liquidei em £ 2.000 e estou fazendo o que pude, porque – como – como ET – estou pronto para adivinhar algumas feridas extras que o reclamante está perseguindo suas deficiências. ‘
Um total de 1 2.169 foi dado à sra. Graham, incluindo juros.
