Como a Amnistia Internacional efetivamente livrou Israel do genocídio
4 min read
Num acontecimento chocante na semana passada, a Amnistia Internacional ilibou efectivamente Israel do genocídio.
Foi fácil passar despercebido, e não apenas por causa da recente onda de notícias. Relatório de anistiaIntitulado “‘Você pensa que é o bom homem’: o genocídio de Israel contra os palestinos em Gaza”, o lede está enterrado, como dizem os jornalistas. E grande parte da cobertura da mídia refletiu isso.
D O jornal New York TimesA manchete dizia: “A Amnistia Internacional acusa Israel de genocídio em Gaza”. D Los Angeles Times‘ era semelhante: “A Amnistia Internacional afirma que Israel está a cometer genocídio em Gaza.”
Antes de a negligência da Amnistia relativamente a Israel ser absolvida, vale a pena notar que chamar o seu relatório de injusto seria um profundo eufemismo. Aqui está a primeira frase: “Em 7 de Outubro de 2023, Israel lançou uma ofensiva militar na Faixa de Gaza ocupada… de magnitude, escala e duração sem precedentes”.
Por outras palavras, a história da guerra Israel-Hamas, no que diz respeito aos grupos de direitos humanos, não começou com os ataques terroristas sem precedentes do Hamas contra civis naquele dia, incluindo assassinatos, estuproSequestro e outras formas de brutalidade chocante e premeditada. Pelo contrário, começa literalmente com a resposta israelita à agressão da organização Hamas Israel é fundado no princípio da eliminação do genocídio.
É como começar um relatório sobre o “genocídio” americano no Japão dizendo: “Em 18 de abril de 1942, os Estados Unidos lançaram um ataque militar à nação japonesa numa escala sem precedentes…” – exceto, até cerca de 50 páginas depois, Aquela coisa toda de Pearl Harbor.
Nada disto quer dizer que a guerra Israel-Hamas não tenha sido terrível. Nem quer dizer que Israel não merece críticas pela condução da sua guerra – mesmo que eu pense que a maior parte das críticas são exageradas, muitas vezes por razões ideológicas.
mas Convenção sobre Genocídio O ano de 1948 é muito claro sobre o que constitui genocídio real ou tentativa: “atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, racial, étnico ou religioso”.
A ideia de que Israel se dedica ao genocídio dos palestinianos tem sido rotineiramente banida nas Nações Unidas e por governos e organizações anti-Israel durante décadas. Mas a população palestina cresceu ainda mais oito vezes De acordo com o Gabinete Central de Estatísticas Palestiniano, desde o estabelecimento de Israel e da Faixa de Gaza, a população aumentou 600% Desde a década de 1960.
Uma das palavras mais importantes na definição de genocídio da ONU é “intenção”. E se Israel, que até os seus inimigos caracterizam como altamente qualificado e letal, está a planear um genocídio, isso é muito, muito mau. Na verdade, se o objectivo fosse o genocídio, seria de pensar que Israel deixaria de alertar os civis para evacuarem as áreas que está prestes a atacar e deixaria de enviar comboios de ajuda aos palestinianos.
O que nos leva à isenção da Amnistia Internacional. Na página 101 do relatório de 296 páginas, os autores reconhecem que a questão da intenção é um enorme problema para aqueles que acusam Israel de genocídio. Mas continuam a rejeitar “uma interpretação demasiado estreita da jurisprudência internacional… que impediria efectivamente uma conclusão de genocídio no contexto de um conflito armado”.
Se Israel está de facto a tentar exterminar os palestinianos enquanto povo, penso que seria óbvio e fácil para a Amnistia e outros provarem isso. Mas a questão é que o relatório admite essencialmente que Israel não está a cometer genocídio sob as interpretações convencionais do direito internacional.
Imagine se um promotor apontasse durante um julgamento por homicídio que, de acordo com a lei e a jurisprudência existentes, o réu não era culpado. Isto pode ser considerado uma concessão importante.
Como comenta Seth Mandel escreve“Portanto, a Amnistia Internacional discorda do direito internacional. OK Basta ser franco sobre isto: a Amnistia não está a acusar Israel de “genocídio”, está a acusar Israel de um crime diferente que a Amnistia chama de “genocídio”, por isso pode usar esse termo.
Uma coisa seria se a Amnistia publicasse um relatório apelando a uma definição mais clara de genocídio ao abrigo do direito internacional. Eu estaria aberto a tal recomendação. A definição existente ainda carrega a mancha da intervenção da União Soviética para garantir que não encobrisse os seus crimes na Ucrânia. Uma definição boa e justa de genocídio não seria uma má notícia para Israel, mas seria para a Rússia e a China.
No entanto, a Amnistia não procurou discutir a definição exacta de genocídio. Queria manchetes alegando que Israel tinha cometido o crime – e conseguiu-as.
