Lucro, não DI, por que as empresas existem

Uma equipe proeminente de executivos -chefe disse cerca de seis anos atrás que o lucro para os acionistas fazia parte de seus negócios – e não necessariamente a parte principal.

Conjugado Mesa redondaCEOs como Johnson e Johnson, FedEx, Wales Fergo e Amazon disseram que eram realmente dedicados aos serviços de funcionários e clientes, proteção ambiental e tratamentos moralmente.

Obrigado, escrevi em uma coluna então. E posso vender uma ponte para você?

Agora que muitas empresas silenciam suas promessas no campo da estabilidade ambiental, bem como a adoção da diversidade, equidade e inclusão, não posso dizer que estou chocado.

O governo Trump anunciou DII “Ilegal” e “imoral”. Ele revelou que a “durabilidade” desceu para garantir que as mudanças climáticas sejam uma iniciativa enganosa que enfraquece a América. Diante da ameaça da administração de litígios e investigação, a América corporativa está se transformando principalmente com ventos políticos. Meus colegas, aqui e em outras agências de notícias, estão se matriculando nesses assuntos de inúmeras empresas, incluindo Target, Meta, Google, Goldman Chutches, Morgan Stanley Blackker E VanguardaO

A visão de mudar sua postura em ondas como o sulco das mudas, como a tempestade das empresas, pode parecer chocante.

No entanto, as empresas sempre fizeram isso. O que estamos vendo agora é uma versão acelerada. Na verdade, Milton Fredman, que era economistas do Nobel e ideais conservadores e de mercado livre, disseram que disseram que disseram Deve Enfrentar

Responsabilidade social

O professor Fredman escolheu explicar seus pontos de vista para a ampla faixa dos americanos na revista New York Times, que não estavam totalmente confortáveis ​​na crença política certa.

Seu artigoPublicado em 7 de setembro de 1970, um título provocativo carregou: “Uma doutrina de Fredman – para aumentar seu lucro na responsabilidade social dos negócios”. Nisso, ele reconheceu que muitas das principais empresas naqueles dias – antes da vitória de Trump no passado recente – era a favor de um amplo sentimento de responsabilidade corporativa em público.

Foi um erro grave, ele argumentou. “Os comerciantes acreditam que, quando declaram que o negócio não se preocupa apenas com o lucro, mas não se preocupa com a promoção final” social “desejada; Esse negócio tem uma ‘consciência social’ e suas responsabilidades são levadas a sério pelo fornecimento de emprego, eliminando a discriminação, evitando a poluição e qualquer outra coisa que possa ser capturada pela safra contemporânea dos reformadores. “

Esse tipo de discussão foi tolice, zero e pior, disse ele. O professor Fredman, enviado pelo capitalismo contínuo, disse que, se alguém levar a sério a responsabilidade social corporativa, levará os Estados Unidos ao socialismo. Em vez disso, ele escreveu, o que as empresas deveriam fazer era manter as funções necessárias: usar os recursos com eficiência para maximizar o lucro.

Ele disse que as regras e regulamentos de negócios dos negócios precisavam ser seguidos, disse ele. Além disso Como Eles acreditavam que as empresas tinham a responsabilidade de fazer mais do que apenas dinheiro.

O professor Fredman escreve: “Se nossas instituições e atitudes das pessoas fazem suas atividades dessa maneira”, escreve o professor Fredman, “não posso trazer muita raiva para condená -las”. No entanto, ele fez isso, no entanto, os chamou de “incrivelmente míope e” como “socialista” e “coletivo” e “socialista”.

Uma inspiração para escrever essa defesa completa do lucro puro foi claro da sua parte: ele estava com problemas com a ascensão da promoção do proxy do acionista, onde os votos dos acionistas pressionaram as empresas a trabalhar de maneira progressiva. O professor Fredman, em particular, mencionou “GM Crusade”, o início daquele ano e uma campanha líder em direitos dos acionistas administrada por Ralph Nader.

O professor Fredman morreu em 2006. O Sr. Nadar está ativo e, na semana passada, liguei para ele para sua visão de transferir aspectos corporativos sobre DII e sustentabilidade da década de 1960.

Ele disse que, ao promover a General Motors, “tínhamos três objetivos: carros seguros, carros com baixo poluente e mais carros qualificados de combustível para obter a GM”. Esse esforço se concentra em uma luta por procuração – é claro, uma batalha eleitoral pelo plural de um voto acionista.

No entanto, Nader disse que nunca houve uma séria esperança de ganhar a competição de votação por procuração porque os organizadores possuíam apenas algumas ações, enquanto investidores mais ricos e mais conservadores eram mais recursos. Em vez disso, a propaganda da GM foi a luta dos corações e mentes da nação.

As técnicas de Nader foram inspiradas por uma guerra de procuração em Eastman Kodak, há alguns anos, o organizador da comunidade iniciado por Shaoul Alinsky. Alinsky, que morreu em 1972, disse que aceitou a Kodak porque era a organização mais poderosa de sua base, Rochester, NY, o ponto principal da campanha era usar Rochester para criar uma moradia modesta que foi persuadida a usar seu nuvem.

Seu livro clássico, “Radicais para as regras: uma cartilha prática para radicais realistas”, escreveu Alinsky, “não havia idéia de usar o proxy para usar o proxy para ganhar poder econômico dentro da corporação, o conselho não tinha idéia de usar o diretor. “

Ele acrescentou: “O Conselho de Administração é apenas um selo de borracha de gerenciamento”.

Da mesma forma, Nader disse que no início da promoção da GM em 19701, ele sabia que uma competição de votação para acionistas seria impossível de “vencer” diretamente. No entanto, a campanha foi bem -sucedida em pressionar a empresa por um tempo, disse ele. “Chutando e gritando, eles começaram a produzir carros seguros, mais carros qualificados de combustível e carros baixos poluentes”, disse ele.

Obviamente, ele disse: “Quando você olha para trás, fica claro que eles quase não fizeram o suficiente”. E, acrescentou, a promoção de procuração e as promessas corporativas só podem ir tão longe.

Ele disse que não era surpreendente, porque os membros do executivo corporativo e do conselho “simplesmente colocam os dedos no ar e quando o vento mudou, eles simplesmente retornaram. É um ciclo decorativo, mas eles realmente se comportam o mesmo ou algum outro Don ‘T muda demais ””

Por outro lado, Nader disse que a maioria dos executivos corporativos são realistas que percebem que ter uma força de trabalho diversificada e uso de energia qualificada “em seus próprios interesses”.

Se o ciclo político for transferido novamente, espere ouvir mais sobre a necessidade de responsabilidade social da América corporativa, disse Nader.

Lucro e política

Não espero que os executivos corporativos sejam um líder político – ou não queira. Eu gostaria de fazer a coisa certa que eles fazem e, quando não o fazem, eu sou instável. No entanto, eu os invero de qualquer maneira.

Provavelmente porque aprendi a suspeitar de estranhos para falar bem. Como investidor, concentro -me em dinheiro. Como eu disse anteriormente, quando alguém fornece algo por alguma coisa, cheguei ao meu bolso para ver se minha carteira é.

Minha carteira está intacta. Isso é pelo menos parte porque tive o cuidado de separar minhas opiniões pessoais e políticas do meu investimento. Não acredito necessariamente em todas as empresas de capital aberto ou não aprovo todas as suas práticas, mas mantive uma parte delas através de um amplo e barato fundo de índice de ações e títulos que mantém dinheiro em todo o mercado global. Desejo continuar, independentemente da moda ou da política.

Agora, em uma nota privada: estou fazendo uma pausa – para aprender um mês – espanhol subtéutico no México e mergulhar no sul da fronteira.

As técnicas retornarão à coluna na primavera. Vamos ver o que o ar de mudança na América corporativa fez.