A Care Starmar está enfrentando uma resposta interna crescente a uma enorme nova aprovação possível de campo petrolífero, Rachel Reeves é provavelmente a possibilidade de apoiá -la depois que as fontes do Tesouro sugerem.
Os parlamentares descreveram um “ponto de ruptura” no relacionamento e instaram o Starmar a reconsiderar suas próprias promessas e licenças de petróleo e gás. O desenvolvimento do Rosbank proposto foi avançado em 2021, mas um tribunal na semana passada o governou ilegalmente.
O secretário de energia, Ed Miliband, descreveu a licença emitida pelo Rosbank como um “vandalista climático” – estabeleceu um confronto potencialmente grande entre seu departamento e o tesouro.
Reeve é um defensor de um novo aplicativo de consentimento ambiental, os aliados sugeriram que o trabalho não violaria o anúncio, que não prometeu uma nova licença de exploração, mas já prometeu não cancelar.
Espera -se que a categoria de Milliband publique novas diretrizes no final da primavera de que as empresas de petróleo possam espalhar qualquer tentativa de retomar com êxito sua aplicação.
Os membros dos deputados do clima podem fazer suas petições diretamente a Kair Starmer sobre a importância de serem vistos para enfrentar a promessa de uma nova festa de licença de petróleo e gás.
Até a raiva é generalizada entre os parlamentares do trabalho central que se tornaram os principais campeões da infraestrutura.
Entende -se que o grupo de crescimento trabalhista é entendido – um grande pepino dominante de membros do Parlamento que pressionaram estritamente o anúncio de moradia e infraestrutura – eles não assumiriam nenhuma posição que apoie o Golapbank. Este grupo suporta a expansão de Heathrow, que Rives anunciou na semana passada.
Os membros do Parlamento disseram que, se a aprovação do Tesouro estiver sendo pressionada, mais críticas virão. “Esta é uma linha na areia para quase todos no PLP. Isso vai contra o que dissemos especialmente ”, disse um deputado.
“Este será um ponto de ruptura para muitos de nós”, disse outro deputado. O terceiro disse: “Precisamos enviar um sinal aos trabalhadores, não apenas ao gigante do petróleo, sabemos o que significa a transformação (poder). Se não criarmos cadeias de suprimentos domésticas e produção para renováveis, os trabalhadores do petróleo não irão a nenhum outro lugar. Eles não vão nos agradecer por isso. “
O quarto parlamentar trabalhista disse que era importante argumentar que novos campos petrolíferos não deveriam ser vistos como um benefício de crescimento automático. “Você está apostando em como pode se tornar um recurso preso muito rápido e os lucros vão para empresas privadas, mas é o setor público que terminará a bagunça.
“Este não é um bom investimento e acho que tenho alguns colegas que pensam em tipos diferentes que todo o crescimento é bom e é realmente economicamente analfabeto.
“A nova ingestão é muito clara. Se Trump estiver fechando sua porta para o investimento verde, precisamos abrir a porta para o investimento verde. Os americanos estão prestes a perder. Nós não queremos. “
A resposta contra o Rosbank será “muito maior” do que Heathrow, disse outro deputado. “Isso é uma coisa preocupante sobre nossa estratégia política”, disseram eles. “Todas essas coisas eram linhas bastante claras. E então, se você tem aterrorizado com apenas algumas manchetes no Daily Mail, parece um pouco preocupante como uma narrativa ”
“Eles podem manter a linha de que você pode criar uma aeronave elétrica, mas cavar uma tonelada de petróleo não passa de vandalismo ambiental”, concorda o outro MP. “Rosbank é basicamente um desastre.”
Cinco parlamentares trabalhistas, incluindo três membros de vários grupos parlamentares do Partido, escreveram uma carta ao The Times na segunda-feira, criticando os vínculos automáticos criados entre o novo campo de petróleo e o crescimento econômico-um lembrete de uma tela nas eleições verdes. A plataforma.
“O mandato do trabalho é claro: o país quer uma mudança decidida no futuro com mais energia protegida”, foi assinado por Luke Murphy, Poly Billington e Alex Sobel, Peter Swallow e Abytam Mohammed.
Outro membro da aplicação climática MP Uma Kumaran twittou após o veredicto: “O futuro da Grã -Bretanha está em poder claro, não muito petróleo e gás.
O ex -ministro das Sombras Sara, campeão e Barry Guardina, disse que o governo deve cancelar mais desenvolvimento. O campeão diz: “Aprovar a operação do Rosbank não é compatível com nossos objetivos climáticos”. A Guardina disse que o chanceler estava “disposto a cumprir seu anúncio”.
Os outros dois principais motivos são os aspectos da Scottish Labor e GMB sindicatos que pressionam estritamente pela aprovação do desenvolvimento. Um número significativo de ministros dos gabinetes são membros do GMB.
O líder trabalhista escocês Anas Sarwar indicou que espera que o governo respeite as promessas anteriores de licenciamento – mas vários novos parlamentares trabalhistas escoceses se opuseram.
Rosebank Rowe abriu o trabalho escocês por críticas de todas as promessas Pode levar 20 anosO
As diretrizes de Milliband serão calculadas e permitidas para o planejamento como resultado da queima de petróleo e gás retiradas de projetos de combustível, como resultado de consulta sobre o veredicto histórico de Horce Hill no ano passado e permitido. As empresas de petróleo e gás estão planejando uma interpretação frouxa.
Tesa Khan, fundadora do grupo de campanhas climáticas, Aplift, que trouxe o caso contra o Rosbank, disse estar confiante de que o guia cancelaria os novos campos de petróleo. Ele disse: “Achamos que o caso climático contra o Rosbank é à prova d’água – você está na emergência climática e não há como aprovar um enorme novo campo de petróleo”.
