Um ex-detetive da Met Police que chamou a filha da lenda da TV Des O’Connor de ‘incrivelmente gostosa’ e tentou sair com ela enquanto investigava seu assalto enfrentará um segundo painel de má conduta depois de vencer uma batalha judicial contra o caso.
Christina O’Connor, 37, travou uma campanha de quatro anos contra o Met por causa de seus comentários ao então sargento James Mason, 44, que lhe enviou e-mails de flerte enquanto investigava um assalto violento contra ela.
Durante a investigação, ele convidou O’Connor para sair, disse que ela era ‘incrivelmente gostosa’ e até questionou se ela usava uma roupa de coelhinha da Playboy para trabalhar.
Quando ele a arrastou por e-mail, ela respondeu, dizendo-lhe: ‘As vítimas que se apresentam são positivamente encorajadas, faz parte da face amigável e acessível da Polícia Metropolitana.’
Sra. O’Connor, que trabalhava como crupiê para o Playboy Casino na época, disse que achava o comportamento do Sr. Mason “perturbador, angustiante e, francamente, assustador”.
Mas, apesar de o considerar culpado de má conduta grave por abusar da sua posição com “fins sexuais”, um painel de má conduta policial decidiu não o despedir, impondo-lhe, em vez disso, uma advertência final por escrito.
No entanto, o caso está agora pronto para voltar ao painel depois que os juízes do tribunal de apelações decidiram que a decisão do painel de não demiti-lo não analisou adequadamente a gravidade da conduta do detetive.
Christina O’Connor, 37, travou uma campanha de quatro anos contra o Met devido aos comentários feitos pelo então sargento James Mason, 44.
James Mason, um ex-detetive inspetor-chefe, enviou e-mails de flerte para ela enquanto investigava um roubo violento contra ela.
Christina O’Connor fotografada com seu pai, o artista Des O’Connor, que morreu em 2020
A juíza de apelação, Lady Justice Nicola Davies, disse: “Esta foi uma má conduta deliberada e direcionada de um policial em uma posição de confiança e autoridade”. ‘Envolvia abuso sexual de uma vítima vulnerável.’
Falando fora do tribunal após uma audiência de recurso no mês passado, a Sra. O’Connor disse que foi levada a prosseguir o caso para “expor uma cultura sistémica de má conduta dentro do Met”.
Sra. O’Connor foi o quarto dos cinco filhos do falecido comediante, cantor e apresentador de chat Des O’Connor, que teve uma carreira prolífica no palco e na tela depois de começar como Red Coat de Butlin.
Seu caso foi ouvido no Tribunal de Apelação decorrente de seu assalto por uma gangue de quatro pessoas em uma bicicleta em Camden em 2011, que ‘pegou seu telefone, torceu seus pulsos para trás e lhe deu uma cotovelada no rosto’.
Ele fez o possível para enterrar a memória da provação e suas consequências durante a década seguinte, até que a ‘memória do Facebook’ desapareceu repentinamente, exatamente nove anos depois, em outubro de 2020.
Ele reclamou ao Met sobre a conduta dos detetives durante a investigação.
Sua advogada, Maya Sikand Casey, disse que a Sra. O’Connor contatou o sargento Mason por meio de um endereço de e-mail da polícia porque queria agendar um teste de impressão digital.
‘Em resposta, o Sr. Mason enviou à recorrente uma série de mensagens de e-mail pedindo-lhe para sair para beber com ele, oferecendo-se para tirar uma foto dela e dizendo-lhe que, apesar dos ferimentos, ‘tenho certeza de que você ainda parece incrivelmente gostosa’, ‘, disse o advogado.
De acordo com o julgamento escrito do painel, quando desafiou o sargento, ele respondeu, dizendo: ‘As vítimas que se apresentam são positivamente encorajadas, tudo faz parte da face amigável e acessível da Polícia Metropolitana. É desaprovado recusar isso.
Christina O’Connor, filha do falecido comediante Des O’Connor, retratada em frente ao Supremo Tribunal de Londres
O’Connor foi vítima de uma tentativa de assalto no norte de Londres em 2011. Ele estava então trabalhando como crupiê no Playboy Club
A Sra. O’Connor foi a quarta dos cinco filhos do falecido comediante, cantor e apresentador de chat Des O’Connor.
Ele disse que a Sra. O’Connor sofreu um “impacto significativo” com a atenção indesejada dos detetives, achando seu comportamento “perturbador, angustiante e francamente assustador”.
“Embora ela tenha conseguido desviar-se das suas perguntas, ele começou a temer que ela pudesse ter menos probabilidades de ajudar o seu caso se ele recusasse os seus avanços”, disse ela aos juízes de recurso.
‘Seus e-mails constantes fizeram dele um alvo.’
O caso acabou sendo encaminhado ao Painel de Má Conduta Policial, que proferiu sua decisão em outubro de 2021, concluindo que o detetive havia “abusado deliberada e repetidamente de sua posição para fins sexuais”.
O painel considerou que “ele estava atraído por ela e interessado em ter um relacionamento com ela” e, apesar de ela negar isso, ele convidou a Sra. O’Connor para jantar.
Apesar de considerá-lo culpado de má conduta grave, o painel decidiu impor uma advertência final por escrito com duração de três anos, em vez de demiti-lo.
Uma advertência por escrito era um “resultado apropriado e proporcional”, disse o painel, uma vez que “de outra forma incluía dois dias de má conduta e várias promoções e três elogios numa carreira de 22 anos”.
Embora fosse sargento-detetive na época da investigação de 2011, ele alcançou o posto de inspetor-chefe detetive quando deixou a polícia em 2022.
A decisão foi mantida no Tribunal Superior em novembro de 2023, quando o Juiz Swift considerou que o processo disciplinar era “razoável e apropriado”.
Mas numa luta para anular essa decisão no Tribunal de Recurso, os advogados da Sra. O’Connor argumentaram que o juiz não tinha lidado adequadamente com a alegada falha do painel em examinar a ‘significância’ do comportamento do Sgt Mason.
A sua advogada, Sra. Sikand, disse ao Tribunal de Recurso que a sentença era demasiado branda porque a sua gravidade e o seu impacto não tinham sido devidamente considerados.
«Não é de admirar que um agente da polícia que assedia sexualmente persistentemente uma jovem vulnerável, que lhe chamou a atenção como vítima de um assalto violento, tenha cometido uma falta grave ou, como o termo foi definido, «uma violação das normas de conduta profissional». conduta tão grave que a demissão seria justificada.’
O’Connor, 37, originalmente entrou com uma ação legal contra a Polícia Metropolitana por lidar com a investigação de má conduta de Mason depois que o policial manteve seu emprego.
O’Connor teve uma carreira brilhante no palco e na tela depois de começar como Red Coat de Butlin
DCI James Mason foi assessor da ex-comissária do Met, Dame Cressida Dick
‘Concluir que tal conduta justifica apenas uma advertência final por escrito de três anos, por mais surpreendente que seja*, também é ilegal e irracional.’
Permitindo o seu apelo hoje, Lady Justice Nicola Davies concordou que o painel não conseguiu demonstrar adequadamente como avaliou a seriedade do comportamento do Sr. Mason.
‘Na minha opinião, o que o painel não fez ao apresentar as suas conclusões foi fornecer qualquer análise da gravidade da má conduta do Sr. Mason, especialmente em termos de culpabilidade e danos.’
‘Não houve nenhuma menção pelo painel de que a má conduta envolvendo má conduta sexual, em si, é grave e que uma ação mais séria pode ser apropriada quando o policial demonstrou conduta predatória motivada pelo desejo de estabelecer uma relação emocional sexualmente inadequada. com um membro do público.
«O painel reconheceu a vulnerabilidade das vítimas, mas não identificou o papel que esta desempenhou na avaliação da gravidade e dos danos.
«O painel identificou factores agravantes, mas não avaliou ou identificou adequadamente o peso a atribuir a tais factores em termos de dano ou culpabilidade e, em última análise, a gravidade da má conduta.
«Estou convencido de que o painel não forneceu uma análise adequada e, consequentemente, razões suficientes para as suas conclusões em termos de gravidade e do grau de culpa e dano nas conclusões de gravidade.
«Estas conclusões foram importantes porque forneceram a base factual para a primeira fase da determinação do painel após a aprovação.
«Na minha opinião, a ausência de tal fundamentação representa uma omissão e um erro de direito significativos.»
Reunindo-se com Lord Justice Bean e Lord Justice Baker, ele disse que o caso voltaria ao painel de má conduta para decidir sobre uma punição apropriada para o Sr. Mason.
Concluindo o julgamento, Lord Justice Bean disse: ‘Tendo constatado uma má conduta grave contra o Sr. Mason, o painel tinha três sanções possíveis: demissão, redução de posto ou uma advertência final por escrito que entraria em vigor entre dois e cinco anos. .
‘Não creio que o resultado apropriado neste caso tenha sido tão claro que este tribunal deva tomar a medida excepcional de decidir por si próprio.’
