Stephen Daisley: No cerne da nossa afinidade com o NHS está este… medo. Não gostamos do NHS, tememos a alternativa

O SNS está em crise. Ouvimo-lo em todo o lado: nas notícias, à mesa de jantar em família, no trabalho e nos cafés, nos consultórios médicos e nas enfermarias dos hospitais.

Foi o principal tópico de discussão nas Perguntas do Primeiro Ministro, onde John Sweeney foi criticado por revelar o terrível estado dos cuidados no NHS num relatório do Royal College of Nursing (RCN).

Sessenta e sete por cento disseram que foram forçados a tratar pacientes num “ambiente impróprio” e 91 por cento disseram que isso comprometia o cuidado e a segurança do paciente.

Os relatórios incluem histórias de terror de pacientes deitadas em carrinhos durante 24 horas, mulheres abortando nos corredores e um paciente com cancro a ficar sem casas de banho porque não havia camas.

O Primeiro Ministro culpou a pressão da gripe de Inverno e, embora isto sem dúvida tenha contribuído para a tensão, uma resposta mais honesta admitiria que, se a Escócia tivesse sido abençoada com o Inverno mais ameno de que há memória, o NHS ainda estaria em dificuldades. gerenciar

Os 18 anos do SNP no comando do NHS da Escócia estão chegando ao fim e o serviço está em suporte vital.

encolher

Embora antes impensável, agora é inteiramente possível que o NHS entre em colapso. Este cenário não se aplica apenas à Escócia. O relatório RCN cobre todo o Reino Unido e o quadro não é bonito em nenhuma parte do país.

O primeiro-ministro John Sweeney foi atacado em Holyrood na semana passada por causa do estado do NHS

Wes Streeting, o vagamente impressionante secretário de saúde da estrela do cuidado, prometeu “enviar o cuidado pelo corredor para a história, onde ele pertence”, mas mesmo quando os pacientes com câncer estão passando seus últimos dias expulsos dos banheiros – a mulher acima mencionada morreu mais tarde – a escala O número de melhorias necessárias não é apenas assustador, mas parece intransponível.

Então, sim, o NHS está em crise, mas tenho dificuldade em pensar num momento da minha vida em que isso não aconteceu. Esta é uma crise permanente, sem solução à vista e talvez nenhuma possível.

Os britânicos culpam os culpados conhecidos: pessoal inadequado, baixos salários, gestores e burocracia. Há ligações rotineiras para trazer de volta as matronas, ou reintroduzir taxas de prescrição na Escócia, ou alguma outra mudança.

Gastar mais dinheiro? Em 1955, as despesas anuais com saúde em todo o Reino Unido foram de 16 mil milhões de libras, mas em 2023 foram de 222,5 mil milhões de libras. A Grã-Bretanha gasta mais em saúde em percentagem do PIB do que a Bélgica, a Suécia, a Dinamarca, a Finlândia ou a Nova Zelândia.

Recrutar mais médicos? Em 1949, havia menos de 12 mil médicos na Inglaterra e no País de Gales. Agora, existem mais de 140.000 médicos somente na Inglaterra. Cobranças por prescrições? Mesmo que todas as receitas e serviços relacionados fossem cobrados na Escócia, isso arrecadaria 1,6 mil milhões de libras. Isto parece muito dinheiro, mas equivale a apenas 7 por cento das despesas anuais com saúde e assistência social e menos do que o aumento anual proposto no orçamento actual.

Aquilo com que ainda temos de lidar, mas que o faremos mais cedo ou mais tarde, é que todas as mudanças no mundo não salvarão o NHS porque o NHS não pode ser salvo. Não é um sistema disfuncional, é um sistema disfuncional.

O que funcionou para o NHS foi o envelhecimento da população, a prevalência de doenças que limitam a vida e os avanços na medicina. A Grã-Bretanha viveu muito tempo. Quando o NHS foi fundado em 1948, a esperança média de vida era de 66 anos para os homens e 70 anos para as mulheres. Hoje são 79 e 83 A vida longa é uma bênção, mas tem um alto custo financeiro

O NHS escocês está sob enorme pressão

Os desafios de saúde mais graves mudaram. Naquela época, o câncer era responsável por 17% de todas as mortes. Agora, são 28 por cento. Isso traz grandes contas para tratamentos que salvam vidas.

Os avanços médicos deram aos médicos muito mais opções de tratamento, mas custam muito mais.

Em 1949, o NHS prescreveu 225 milhões de itens em todo o Reino Unido. No ano passado, distribuiu 1,45 bilhão. O medicamento mais comumente prescrito é a atorvastatina, um medicamento para o coração, e o medicamento mais caro é o dipropionato de beclometasona, usado para tratar asma e doença pulmonar obstrutiva crônica. No ano passado, custou £ 320 milhões.

A procura está a crescer, os custos estão a aumentar e o investimento limita-se principalmente às despesas do Estado, que devem competir com outras prioridades orçamentais. Esta situação é claramente insustentável, mas ninguém quer dizê-lo.

Em todo o Reino Unido, o NHS comanda uma devoção semelhante à da igreja. Seus médicos são mencionados em tom reverente, enquanto santos com estetoscópios e devotos realizam todos os tipos de estranhos rituais de gratidão, como aplaudir enfermeiras em suas portas durante epidemias.

Não importa quantos aumentos salariais os ministros concordem, nenhum dízimo é suficiente para os fiéis que acreditam que mais dinheiro fará milagres. Criticar a instituição ou o seu funcionamento é uma blasfémia e apontar que outros sistemas produzem melhores resultados é uma heresia.

A apostasia é desencorajada com conselhos veementes sobre a dor que aguarda aqueles que se convertem para um modelo de financiamento diferente, sendo a única alternativa o mercado de cuidados de saúde dos EUA, onde os desfibrilhadores vêm com ranhuras para cartões de crédito e os pobres e vulneráveis ​​são aí despejados. Você não terá outro deus antes do NHS a caminho da morte.

E tal como as pessoas religiosas não conseguem imaginar um mundo sem salvação, os apoiantes do NHS temem enfrentar doenças sem acesso a tratamento. Isto está no cerne da obsessão britânica com o serviço de saúde: o medo. Não amamos o NHS, tememos a alternativa.

a adoração

Este fervor devocional faria mais sentido se o nosso objecto de adoração fosse um sistema líder mundial, em vez de ser o guardião da segunda maior taxa de mortalidade evitável nos países de rendimento elevado da OCDE.

Um estudo de 2019 descobriu que a Grã-Bretanha tem as piores taxas de sobrevivência para cancro da mama e do cólon e as piores taxas de sobrevivência para ataque cardíaco e acidente vascular cerebral.

A prevalência da obesidade é nove pontos percentuais superior à média da OCDE e da União Europeia. Apenas 22 por cento dos médicos de família britânicos acreditam que o sistema actual funciona bem, em comparação com um terço dos médicos primários em países semelhantes.

Com um registo como este, a devoção do público britânico ao NHS parece menos uma religião e mais um culto suicida. Quando um sistema destinado a salvar e prolongar a vida proporciona uma taxa de mortalidade mais elevada do que a dos seus concorrentes, ou temos de nos resignar a esses resultados ou mudar o sistema.

Eu digo mudar o sistema. Olharei para os países europeus, sobre os quais nos dizem constantemente que fazem muito melhor do que nós, e aprenderei com as suas estruturas de seguros de saúde para conceber um novo modelo de cuidados de saúde para o Reino Unido.

Todos têm cobertura garantida, independentemente da renda ou de condições pré-existentes; Onde o Estado é o comprador dos cuidados de saúde e não o prestador; onde as forças de mercado e a concorrência possam melhorar os serviços e alterar os resultados; e em que aqueles que podem pagar por serviços não urgentes, como consultas médicas e pequenos procedimentos ambulatoriais.

O NHS não é uma religião. É uma burocracia que já não é adequada à sua finalidade e não deve ser movida pelo medo ou pelo sentimento.

Deve ser substituído por um sistema de saúde universal que realmente funcione e proporcione aos pacientes tratamento rápido e de alta qualidade. Se isso é chamado de heresia, fico feliz por ser um herege.